Выявленные объекты культурного наследия это

Что нужно знать, приобретая объект культурного наследия?

Выявленные объекты культурного наследия это

Приобретая в собственность или в аренду объект недвижимого имущества в районе исторической застройки, необходимо учитывать, что потенциально такая недвижимость может оказаться реликвией, представляющей собой ценность, с точки зрения, истории, архитектуры, градостроительства и искусства. И тогда вместе с приобретаемым объектом есть риск дополнительно получить ряд обязанностей и ограничений. Такие обязанности и ограничения установлены на законодательном уровне для собственников и арендаторов таких объектов (подробнее о них ниже).

Поэтому если Вы собираетесь приобрести недвижимость в зоне исторической застройки, рекомендуем заранее получить сведения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (ЕГРОКН).

Официальные данные из реестра предоставляются в виде выписки всем заинтересованным лицам федеральными или региональными органами охраны объектов культуры (п. 1 ст. 26 Закона № 73-ФЗ).

Однако эти сведения также можно получить и из других источников: на сайте Министерства культуры Российской Федерации и из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объекте недвижимости.

Если у Вас нет желания или возможности самостоятельно заниматься получением информации, воспользуйтесь нашим сервисом “ПАСПОРТ ОБЪЕКТА”.

“Паспорт объекта” – это юридический документ, в котором собрана вся информация об интересующем Вас объекте недвижимости. И если объект является объектом культурного наследия, то данная информация будет обязательно содержаться в данном документе.

2. Обязанности собственника или правообладателя объекта культурного наследия

Если Вы убедились, что приобретаемая Вами недвижимость является памятником истории и культуры, то пользоваться и владеть такой недвижимостью необходимо с учетом требований Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также иных законодательных актов.

В соответствии с нормами действующего законодательства предусмотрены следующие обязанности собственников объектов культуры:

  • сохранение объекта культурного наследия (осуществлять расходы на его содержание и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; проводить работы по его сохранению);
  • обеспечение доступ к нему третьих лиц в целях реализации права граждан на доступ к культурным ценностям, популяризации объекта культуры, использования его при осуществлении научной, культурно-просветительной, образовательной, туристской, экскурсионной и (или) религиозной деятельности.

Теперь об ограничениях в пользовании такой недвижимостью. Так её правообладатель не может:

  • изменять предмет охраны, облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер;
  • ухудшать условия, необходимые для сохранности памятника;
  • использовать такую недвижимость в качестве складских помещений или для производства взрывчатых и огнеопасных веществ; под производственные объекты с оборудованием, которое может оказывать динамическое и вибрационное воздействие на его конструкции, вне зависимости от мощности этого оборудования; под производственные объекты и лаборатории, в которых должен соблюдаться неблагоприятный для здания температурно-влажностный режим, либо будут применяться химически активные вещества;
  • размещать на ОКН наружную рекламу;
  • использовать предметы и вещества, имеющие вредные парогазообразные и иные выделения и (или) загрязняющие его интерьер, фасад, территорию и водные объекты.

3. Тонкости распоряжения исторической реликвией.

По общему правилу, объектами культурного наследия и теми объектами недвижимости, которые включены в ЕГРОКН распоряжаться разрешается, но в соответствии с нормами Закона 73-ФЗ.

Существуют определенные требования при заключении сделки с историческим объектом, которые необходимо неукоснительно соблюдать. Давайте поговорим о них.

Если обязательство по охране на объект культуры оформлено, то в договор купли-продажи объекта в качестве существенного условия необходимо включить выполнение требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения.

При этом копия охранного обязательства является неотъемлемой частью соответствующего договора. При отсутствии в договоре упомянутых условий такая сделка является ничтожной.

Охранное обязательство на нового собственника (пользователя) не оформляется!

Переход права собственности на исторический объект недвижимости к другому лицу не прекращает охранного обязательства, а лишь влечет изменение его условий в части субъекта права собственности, к которому оно переходит.

Если обязательство по охране на объект культуры на момент сделки не утверждено, то к договору прилагаются иные действующие охранные документы (охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника культуры и др.)

Если к моменту сделки не готово никаких охранных документов, то приобретатель этого объекта всё равно обязан выполнять предусмотренные законом обязанности в отношении ОКН. Данные требования необходимо зафиксировать в договоре.

Впоследствии, после того, как охранное обязательство на приобретенный объект будет оформлено, приобретатель обязан внести соответствующие изменения во все договоры, предусматривающие передачу третьим лицам прав владения и (или) пользования таким объектом.

Есть еще один важный нюанс оформления сделки в отношении памятников и ансамблей, а также земельных участков под ними, находящихся в общей собственности: разделять это общее имущество и выделять из него доли в натуре законом запрещается.

Источник: https://vladeilegko.ru/situations/chto-nuzhno-znat-priobretaya-obekt-kulturnogo-naslediya/

Внимание! Оборот объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, помещений и квартир в них под угрозой!

Выявленные объекты культурного наследия это

22 октября 2014 года подписан Федеральный закон № 315-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации”

Данный закон вносит масштабные поправки в законодательство об объектах культурного наследия, но помимо чисто административных вопросов вторгается в вопросы гражданского права и оборота, вводя одиозные нормы, обоснованность которых, в моём понимании, крайне сомнительна, и появление их в законе можно объяснить только тем, что писали их люди, далёкие от гражданского права. Вероятно, они очень уважаемы на поприще сохранения объектов культурного наследия, истории, науки и пр., но когда пишут правовые нормы, неплохо бы и с юристами-цивилистами советоваться.

Итак, речь, собственно говоря, идёт о поправках, в первую очередь, в статью 48 Закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – «Закон об ОКН»), а точнее (и в первую очередь) о новом пункте 10 этой статьи, согласно которому:

«10.

  Договор, предусматривающий  передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия,   прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого   на основании такого договора возникают  право собственности на такое имущество или  права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами   1 – 3 статьи 473 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком  договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной

В чём великий смысл такой нормы?

Напомню, что согласно статье 18 Закона об ОКН к «выявленным ОКН» относятся «объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее – соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона».

Согласно той же статье на Выявленные ОКН распространяется режим ОКН. Разница только в том, что «Выявленные» не внесены в реестр ОКН, т.е. не имеют официального решения об отнесении их к ОКН определённого (федерального, регионального или местного) значения.

Очевидно, законодатель пытался таким образом заставить продавцов, арендодателей и пр. доносить информацию до покупателей, арендаторов, что они покупают или арендуют некий объект особого рода, с особыми ограничениями и обременениями.

Всё это хорошо, но, как говориться, «зачем же стулья ломать»?

  Ведь если продавец не доносит до покупателя сведения об ограничениях или обременениях товара, то это не может и не должно влечь ничтожность сделки уж во всяком случае, потому что обременения и ограничения (тем более публичные) от этого никуда не деваются и не пропадают.

Последствия известны – возмещение убытков и прочие меры гражданско-правовой ответственности, в худшем случае оспоримость сделки по мотивам введения в заблуждение.

Но никак не ничтожность! Тем более в ситуации, когда поправками в ГК наоборот пытаются стабилизировать оборот, отменяя ничтожность даже противоречащих закону сделок (п. 1 ст. 168 ГК).

  И ведь как по-иезуитски формалистично и некорректно сделана норма! Ведь явно цель, которая преследуется – донести до контрагента информацию о наличии обременения товара – т.е. достаточно просто указать в договоре, что объект является Выявленным ОКН.

И всё! Потому что дальнейшие вытекающие из этого последствия в законе впрямую указаны – обязательства по пп. 1-6 ст. 473 Закона об ОКН императивны и для собственников ОКН и для иных владельцев и пользователей в силу п. 1 ст. 473, п. 11 ст. 476.

Зачем же заставлять впрямую переписывать обязательства, связанные с содержанием ОКН из закона?

Более того, новая ст. 471 Закона об ОКН прямо предусматривает, что особые обязательства по содержанию ОКН, описанные в п.п. 1-3 ст. 473 Закона об ОКН являются обременением такого объекта, а согласно п. 6 ст. 48 Закона об ОКН эти обременения сохраняются при переходе права собственности, владения или пользования на него.

Соответственно, с публичной (административной) точки зрения нет разницы, донёс ли продавец до покупателя сведения о том, что объект является выявленным ОКН, или не донёс, от этого обязанности покупателя по п.п. 1-3 ст. 473 не прекращаются.

И уж тем более нет необходимости продавцу писать в договор именно обязательства Покупателя соблюдать положения п.п. 1-3 ст. 473 Закона об ОКН, ибо достаточно просто указать, что объект относится к Выявленному ОКН.

Ничтожить же автоматом сделку по мотивам отсутствия оговорки о соответствующих обязательствах покупателя представляется и вовсе абсурдным.

Следует отметить, что реестр ОКН на сегодня открытым реестром не является. Более того, учитывая, что реестр ОКН формируют люди, далёкие от права и оборота недвижимости (историки и искусствоведы), то зачастую соотнести данные реестра ОКН с тем или иным конкретным зданием или сооружением без детального изучения паспорта ОКН невозможно.

Потому что в реестр ОКН заносятся объекты по их историческому названию, например: «комплекс зданий усадьбы такой-то». Без указания литер или номеров построек, не говоря уже о кадастровых номерах. Иначе говоря, для выявления того, не является ли объект ОКН, нужно писать запрос в местный орган охраны ОКН.

Но при таком запросе даже если объект не внесён в реестр, а является только «выявленным ОКН», орган охраны ОКН всё равно об этом сообщит.

Соответственно, если есть малейшее подозрение на то, что объект является хотя бы Выявленным ОКН, осмотрительный покупатель должен сразу писать запрос в местный комитет охраны памятников и запрашивать там сведения о статусе и копии документов. В этом смысле особой разницы между ОКН и Выявленными ОКН на сегодня нет.

Далее неоправданные ограничения гражданско-правового характера вносятся не только к обороту Выявленных ОКН, но и ОКН, внесённых в реестр ОКН. Помимо п. 10 ст. 48 новой редакции Закона об ОКН обратите внимание также и на новый п. 7 этой статьи:

«7.

В случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего  передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного  объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 476 настоящего Федерального закона,  такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает  право собственности на указанное имущество или  право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является НИЧТОЖНОЙ.

   Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта.»

Этот пункт из серии того же правового абсурда, что и п. 10 ст. 48 по тем же причинам.

Закон и так впрямую содержит положение о переходе обязательств из «охранного обязательства» к покупателю недвижимости (п. 6 ст. 48, п. 13 ст. 476 новой редакции закона об ОКН). Соответственно, объявлять сделку ничтожной при отсутствии соответствующей оговорке об обязательствах покупателя соблюдать охранные обязательства с точки зрения теории гражданского права нет вообще никаких оснований.

Достаточно было бы вообще только последней обязанности – прилагать к договору копию охранного обязательства. И, опять же, несоблюдение этой обязанности может влечь ТОЛЬКО гражданско-правовую ответственность или оспоримость, но никак не ничтожность сделки.

Более того, не очень понятно, как и на каком основании, скажем, продавец будет предусматривать обязательство покупателя ОКН по ПОРЯДКУ И УСЛОВИЯМ выполнения охранных обязательств ОКН (эти положения специально выделены мной выше в тексте п. 7).

Какое может быть лицу, избавляющемуся от права собственности на объект, дело до того, как будет в дальнейшем покупатель соблюдать публичные обременения? Что, разве ненадлежащее соблюдение покупателем таких требований может повлечь расторжение или недействительность договора и возврат имущества? Очевидно, что нет. Зачем же тогда подобные нормы?

Неоправданность новых норм Закона об ОКН более чем очевидна.

Это всё равно, что объявлять ничтожным, скажем, договор купли-продажи автомобиля, если в нём нет обязательства покупателя поставить машину на учёт в ГИБДД с указанием сроков и подразделения ГИБДД, где он будет это делать, или объявлять ничтожным договор купли-продажи квартиры, если в нём нет обязательства покупателя не топать в квартире по ночам или не ломать стены, смежные с соседними квартирами с переписыванием локальных норм соблюдения общественного порядка по ночам.

Более того, обратите внимание, уважаемые коллеги, что закон говорит о договорах, опосредующих не только передачу выявленных ОКН и ОКН в собственность, но и передачу прав владения И/ИЛИ пользования ими. П. 9 ст. 48 новой редакции Закона об ОКН впрямую упоминает договоры субаренды, к примеру. И отсутствие соответствующих оговорок в таких договорах также влечёт их НИЧТОЖНОСТЬ!  

И это, опять же, несмотря на то, что в п. 11 ст. 48 закона об ОКН закрепляется императивная обязанность соответствующих лиц соблюдать нормы Закона об ОКН:

«11.

  Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов,  установленные пунктами 1 – 3 статьи 473 настоящего Федерального закона.».

Представляется, что при определённом варианте толкования соответствующие нормы  будут касаться ВСЕХ сделок, так или иначе предполагающих некое пользование ОКН (выявленных ОКН), в частности, любого строительного подряда, включая подряд на ремонт ОКН, приспособление для современного использования, реставрацию, а также любую аренду или субаренду помещений в ОКН (см. в этом плане п. 13 ст. 48 Закона об ОКН: «13. Положения пунктов 5 – 12 настоящей статьи распространяются на случаи  перехода права собственности, прав владения и (или) пользования  в отношении  части  объекта культурного наследия, включенного в реестр, если такая часть относится к предмету охраны указанного объекта, выявленного объекта культурного наследия.»). При более расширительном толковании сюда могут попасть разные договоры по обслуживанию зданий, касающихся ОКН (уборка, клининг и пр.). Тут лучше «перебдеть».

Ну и важно помнить про договоры продажи и аренды (найма) квартир в домах-памятниках.

Так что, уважаемые коллеги, будьте бдительны.

Несмотря на всякие там эстоппели, приведённые оговорки закона – новая возможность для спекуляций в виде исков о признании сделок продажи и аренды недвижимости (а заодно и подряда) ничтожными, с применением последствий (особенно квартир в домах-памятниках)! И как будут применять это суды общей юрисдикции, вообще не понятно. Не исключено, что строго формально: нет ссылки на необходимость соблюдения п.п. 1-3 ст. 473 в договоре – до свидания, сделка ничтожна. Так что нельзя забывать теперь при продаже, аренде, подряде, касающихся ОКН и помещений в них вставлять в договоры соответствующие оговорки. Особенно важно донести это до риэлторов, работающих с квартирами на вторичном рынке, где часто встречаются дома-памятники, до нотариусов, которые такие сделки заверяют, т.к. эти люди, к сожалению, далеко не всегда и не все следят за новостями законодательства.

Хочется заметить, что, как показывает практика, несмотря на обязанность органов решить статус  «выявленных ОКН» в течение 1 года – отнести к ОКН или снять статус «выявленного», объекты могут «висеть» в статусе «выявленных ОКН» годами и даже десятилетиями.

Остаётся надеяться на здравомыслие хотя бы арбитражных судов, что они не будут формально ничтожить сделки на пустом месте, ставя в приоритет стабильность гражданского оборота, применяя эстоппели и  здравый смысл.

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/10/24/vnimanie_oborot_obektov_kulturnogo_naslediya_vyyavlennyx_obektov_kulturnogo_naslediya_pomeshhenij_i_

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.