Судебные решения крым

Еспч вынес удовлетворительное решение

Судебные решения крым

Продолжающийся с 2014 года конфликт между РФ и Украиной получил развитие в связи с промежуточным решением по жалобе Киева из-за присоединения Крыма, которое вынес в четверг Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

В Киеве заявили о «важном шаге на пути к привлечению России к юридической ответственности за агрессию против Украины». А вот в Минюсте РФ акцентировали внимание на том, что ЕСПЧ счел необоснованным целый ряд выдвинутых против России обвинений, касавшихся ситуации в Крыму.

При этом в Москве предъявили Киеву ответные претензии.

Большая палата ЕСПЧ в четверг признала «частично приемлемыми» к рассмотрению по существу иски украинской стороны по делу «Украина против России». Это дело касается предполагаемых «систематических нарушений РФ Европейской конвенции о правах человека» в Крыму и основывается на поданных Украиной в 2014–2015 годах в ЕСПЧ жалобах.

В своем промежуточном решении Страсбург установил, что Крым находится в фактической российской юрисдикции с 27 февраля 2014 года.

Россия же считает, что осуществляет юрисдикцию над полуостровом с 18 марта 2014 года, когда президент России Владимир Путин, руководство Крыма и мэр Севастополя подписали соответствующий договор.

Таким образом, ЕСПЧ может перейти к рассмотрению по существу жалоб Киева, которые относятся к событиям, предшествовавшим включению в РФ Республики Крым и города Севастополя.

При этом отмечено, что суд не рассматривал законность присоединения Крыма к РФ с точки зрения международного права.

В подтверждение того, что Россия «осуществляла эффективный контроль над Крымом» с февраля 2014 года, в ЕСПЧ привели ряд доказательств.

Во-первых, это увеличение российского военного контингента в марте 2014 года в два раза, что в РФ, по мнению суда, не оправдали «какими-либо конкретными доказательствами, свидетельствующими о существовании угрозы для войск, размещенных в Крыму в то время». Во-вторых, тот факт, что увеличение войск произошло без согласия Киева.

Не все жалобы украинской стороны будут рассматривать. Ряд из них отклонили из-за нехватки доказательств. Среди них:

  • обвинения в убийствах в Крыму мирных граждан,
  • задержании иностранных журналистов,
  • национализации собственности украинских солдат.

Однако большую часть исков суд к рассмотрению принял. Среди обвинений:

  • насильственное похищение людей и отсутствие эффективного расследования произошедшего;
  • жестокое обращение и незаконные задержания;
  • навязывание гражданства РФ и обыски в частных домах;
  • преследования и запугивания религиозных лидеров, которые не принадлежат к Русской православной церкви;
  • препятствование деятельности нерусскоязычных СМИ;
  • запрет публичных собраний;
  • принудительное отчуждение имущества у гражданских лиц и частных предприятий;
  • препятствование использования украинского языка и преследование украиноязычных детей в школах;
  • ограничение свободы передвижения между Крымом и материковой частью Украины.

Такое решение Страсбурга в Киеве встретили ликованием. «Победа! Первая промежуточная победа в серии дел Украины против России в ЕСПЧ!» — написал глава Минюста Украины Денис Малюська в . По его словам, такой вывод ЕСПЧ — это мощный юридический удар по мифологии, которую, как считает министр, использует Россия в гибридной войне.

«В противодействии гибридной войне Россия поддерживает миф о “мирном” и “правомерном” “присоединении” Крыма. Миф, конечно, в первую очередь для их внутреннего пользования. Но они пытаются продвигать его и на международной арене»,— возмутился Денис Малюська.

А глава МИД Украины Дмитрий Кулеба назвал решение суда «важным шагом на пути к привлечению России к юридической ответственности за агрессию против Украины».

В Минюсте РФ, похоже, тоже в целом остались довольны решением. «ЕСПЧ сделал вывод о недоказанности целого ряда обвинений, выдвинутых украинскими властями против Российской Федерации»,— подчеркнули в пресс-службе ведомства.

Глава Крыма Сергей Аксенов заявил “Ъ”, что обнародованное в четверг решение — «это, конечно, “щелчок по носу” международным кляузникам и провокаторам».

«Но если бы представители Европейского суда по правам человека действительно бы хотели установить истину, они бы приехали к нам в Крым и отреагировали на нарушения прав крымчан в виде блокад со стороны Украины и западных санкций»,— добавил он.

Об этом же говорилось в заявлении постпреда РФ при Совете Европы Ивана Солтановского, поступившем в распоряжение ТАСС: «Мы более чем разочарованы молчанием Европейского союза, других коллег, а также наблюдателей Совета Европы в связи с бесчеловечной практикой нарушения прав человека Киевом… Выражая на словах озабоченность судьбой крымских татар, Киев на деле пытается задушить Крым посредством водной блокады полуострова».

Сенатор от Крыма («Единая Россия») Сергей Цеков сказал “Ъ”, что суд принял компромиссное решение — «отклонил только часть жалоб со стороны Украины, а вторую часть все-таки собирается рассматривать». «То есть действует по принципу и нашим и вашим»,— добавил он.

А вот главный редактор официального научно-аналитического журнала «Бюллетень ЕСПЧ» Юрий Берестнев в разговоре с “Ъ” выразил мнение, что выводы Страсбурга пока удовлетворяют скорее украинскую сторону.

При этом он уточнил, что вынесенное в четверг решение суда — это «одна из начальных стадий процесса», а рассмотрение самого дела может занять как минимум год.

Марина Коваленко; Александр Дремлюгин, Симферополь

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4642215

������ ������������ �������������������� ������������������������ �������������� ���������� �� 19 ����������

Судебные решения крым

������������������ ������ �������������������� �������� ���������� �������������� ���������������� ������������ ���� �������������������������� �������������� ���������������������� �� ������������������ �������������������������������������� �������������������������������� ������������������ ������������ ����������������. ���� �������� ���������������� ����������-������������ �������������������� �������� ����.

���������������������������� ������������������ �������� ���������������� ������������������ �� ������ �� ������������ 2020 ��������.

�� �������������� ���������� �������� ��������������, �������������������������� ���������������� ���� �������� ����������, �������������� ���������������� ���� �������� �������������� ���� ���� – 208-�� (���������������������� ���������������������� ������������������������ ������������������������ ������ �������������� �� ������), 280-�� (������������������ �������������� �� �������������������������� ���������������������������� ������������������������ �� ���������������������������� ������) �� 281-�� (����������������, ���������������������� ���������������������������� �������������� �� ������������������ ������������ ����������������������).

������������������ ���������� �������� ������ ������������������ �� ���������������� �������������� ���������������������� �������������������������� ������������������ �� �������������������� ���� ������������������������ ������������������������ �� �������� 19 ������ �������������� �������������� �� �������������� ���������������� ������������. ���������� �������������� ���������� ���������� �������������������� ��������������������������, ������������������ �� ������������������������ �� ������, ���� ������ ��������. ���������� ��������������, ������ ������������������������ ���������������������� �������������������� ������������������. �� ���� ���� ���������� �������������� ���������������� �������������� �������������� ������������������ ���� ������������������������ �� �������������������� ������������ ������������������������.

������������������ ������������������ ���������������� �������������������� �� ������������������������ �������������� �������������������� �������������� �������������� �� 2015 ��������.

�� ������ ���������� ���������������� ���������������������������� ���������������� ���������� �� ������������������ ���������������� �� �������� ���������������������� ������������������������ ������������������������ �� �������������� “���� ���������������������� ���������������������� �� ������������ ��������������”.

�������������� �� ������ �������������� ���� ��������������, ������ ���������������� ���������� ���� ���������������� �������������������� �������������� ���������� ���� �������� ���������� ������������������������������, ���� �������������� ���������������������������� ���� ���������� 2015 �������� ������������������������ �� �������������� ���� ��������������������. ���������� ���������������������� �������� “��������������” �� ������������������������ ������������������������, �������������� �������� �������������������� �� ������������������ �������������������� ���� �������� ���������������������� ���������� ������. ���������������� “��������������������” �� �������������� ������������������������ �������������������������������� �������������������� ���� ������������������ �� ���������������� ���������� ������������ ���� �������������������������� – ���������� ������������ ������������������ ������������.

������������������, ������ ���������� �������������� ���������� ���������������������������� �������������� �������������� ���������� ���������� ������������ �������������������� ���� ������������������ ��������-���������������� ������������ ������������������ �������������������� ��������, ���� ������ ������������, ���������� �������� ������������������ ���� ���������������� �������������� �������������� �� ���� ������ ������ ������������������ �� ����������. ���������������� ���� ������, ���� ���������� �������������������� ���������������������� �� ������������������ �� ���������������������� �������������� �� 2016 ��������. ���������� ��������, �������������� ���������������� ���������� ���� �������������� ������������������������ �� ���� ���������������������������������� ����������������.

���� ������������������������ ������������������ ��������, 19-������������ �������� �������������� ������������������ ���������� ���������������������� ������ ���������������� �� �������������� ������ ���������������� ������������������������������������ �������������� ���� – �� ������������ ������ ���������������������� ������ �������������������� ���� �������������������� ����, �������� �� �������������� ������ �������������������� ���� �������������������� ������������.

�������������� “����”

������������������������ ���������������������� “�������������� ���������������������������������� ������������” ���������������� �� ������������ ����������������������������. ������������������������ ���������������������� ������������������ ���� �������������������� ����.

Источник: https://rg.ru/2020/12/10/reg-ufo/v-krymu-sud-prigovoril-k-19-godam-organizatora-blokady-kryma.html

Обзор судебной практики в Республике Крым в переходный период

Судебные решения крым

Вместе с включением крымской судебной системы в систему электронного правосудия Российской Федерации, суды Республики Крым переживают этап организационного обновления.

Так, Президентом был подписан ряд законов, определяющих создание и функционирование судов Российской Федерации, в том числе арбитражных, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

А 12 декабря Госдума в третьем чтении усовершенствовала процедуру проверки в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов  и арбитражных апелляционных судов Республики Крым, г. Севастополя, передав ее в подведомственность Арбитражного суда Центрального федерального округа.

То есть, предполагается, что после назначения на должности двух третей от установленной численности судей соответствующего суда, судебная система Республики Крым полноправно вольется в судебную систему Российской Федерации и шагнет на качественно новый уровень процессуального взаимодействия сторон спора и системы правосудия.

Сейчас же, подводя итоги переходного периода судебной системы Республики Крым за неполный 2014 г.

, следует отметить, пожалуй, главную черту этого периода –  применение российского материального и процессуального права, публичность движения и рассмотрения дела, обеспечиваемой системой электронного правосудия, и формирование уникальной практики правоприменения с учетом особенностей законодательства переходного периода новых субъектов Российской Федерации.

Отдельные способы устранения недостатков при подаче иска, встречающиеся в судебных решениях

Согласно ч.1 ст.9  № 6- ФКЗ до конца 2014 г.

на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя будут окончательно сформированы суды Российской Федерации (федеральные суды) в соответствии с законодательством Российской Федерации о судебной системе, а после, – как предусмотрено законом, подписанным Президентом, – начнут действовать согласно ст. 2  Федерального закона Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 154-ФЗ “О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

В переходный период суды Республики Крым рассматривают дела, в общем-то, типичные для судопроизводства: достаточно простые и наиболее актуальные гражданские (установление юридических фактов, исковые производства по различным видам правоотношений) и арбитражные (взыскание задолженности, и т.д.).

Анализируя арбитражные споры этого периода следует отметить, что так или иначе, основная сложность для сторон в арбитражном процессе переходного периода состоит в том, что текущая практика правоприменения сталкивается с необходимостью разрешения актуального вопроса:  взаимодействия норм, регулировавших возникновение прав и обязанностей сторон по украинскому праву, и норм переходного периода, предписывающих разрешать споры согласно российского законодательства.

 В связи с этим, суды часто указывают на нарушения требований, установленные ст. 125, 126 АПК РФ, оставляя без движения исковые заявления.

Характерными основаниями, по мнению арбитражного суда, для оставления без движения является отсутствие выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении сторон процесса, отсутствие перевода на русский язык уставных и иных документов, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  надлежащим образом заверенной копии и т.д.

Поэтому складывается  впечатление, что стороны стараются избегать обоснования  иска, связанные с законом №6-ФКЗ, который можно применять при подаче искового заявления, чтобы избежать оставления иска без движения, дополнительно разъяснив свое право на особый порядок подачи документов, установленный в Крыму.

Из-за этого, в большинстве случаев арбитражный суд возвращает исковое заявление так и не дождавшись от истца устранения нарушений в порядке ст. 129 АПК РФ. Так, в Банке решений сайта arbitr.ru находится около 300 определений о возвращении искового заявления истцу, преимущественно вследствие:

– отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих должностное положение руководящего органа;

– отсутствие выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства стороны или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых;

-отсутствие перевода на русский язык уставных и иных документов, предъявляемых в суд.

Разбирая правовые основания для возвращения искового заявления, следует отметить, что суды, в большинстве случаев, исходят из буквы Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации, мало полагаясь на особенности ситуации переходного периода.

Как уже неоднократно отмечалось, многие предприятия находятся в процессе перерегистрации согласно российского законодательства, имея на руках только выписку о регистрации юридического лица в Едином реестре юридических и физических лиц-предпринимателей Украины, предусмотренную абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей» при отсутствии возможности получить «свежие» данные из украинского реестра из-за его блокировки.

Соответственно, документы, подтверждающие полномочия исполнительного органа, равно и документы, подтверждающие  сведения о месте нахождения, могут быть представлены в суд до перерегистрации юридического лица в виде документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя.

Вследствие этого суды вынуждены опираться на понятие «иного документа, подтверждающий сведения о месте нахождения или месте жительства стороны», – которое разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.

2011 № 12 – это распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.

Так, согласно ст.

12 Закона №6-ФКЗ, действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя сохраняется без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из этого следует, что суд обязан учитывать действие данного положения закона, то есть принимать к рассмотрению документы, выданные исполнительным органом  юридического лица или государственного органа, созданного согласно законодательства Украины.

Исходя из ст.

6, 23 закона №6-ФКЗ, на протяжении всего переходного периода положения законодательных и иных нормативных правовых актов Республики Крым на территории Республики Крым учитываются до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации.

Иные обстоятельства, касающиеся языка, применяемого в документах, в процессе так и до конца и не были урегулированы на нормативно-правовом уровне. Только в декабре депутатами Госдумы был анонсирован проект поправок к ст. 9 Закону №6-ФКЗ об устранении препятствий для реализации участниками экономических споров права на судебную защиту при рассмотрении дел судами.

С учетом прохождения второго чтения существует высокая вероятность того, что арбитражным судам в Республике Крым вплоть до 31 декабря 2015 г. позволят принимать в качестве письменных доказательств документы, составленные полностью или частично на украинском языке,  без надлежащим образом заверенного перевода этих документов на русский язык, если они составлены до 18 марта 2014 года.

Исполнение решений иностранных судов, в том числе украинских

В процессе признания решения иностранного суда в судебном порядке арбитражный суд, главным образом, обязан найти процессуальные точки пересечения законодательств нескольких государств с целью эффективного выполнения исполнительных действий в месте рассмотрения соответствующего заявления.

В случае переходного периода в Республике Крым отправной точкой является ст.

11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/12/23/obzor_sudebnoj_praktiki_v_respublike_krym_v_perexodnyj_period

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.