Судебная практика по налоговому кодексу

Иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц

Судебная практика по налоговому кодексу

# Название Cуд Решение
549277 Решение суда о взыскании недоимки по налогу, штрафа и пени Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 28) обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу, штрафа и задолженности по пени. Просила взыскать с админи…Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549261 Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 9 500 руб., пени в размере 1860,27 руб., недоимки по налогу на имущество в размере 4 837…Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549252 Решение суда Административный истец обратился в суд с административным иском, просил взыскать недоимку по страховым взносам за 2016 год в размере 15 062 руб. 11 коп., пени 72 руб. 79 коп. В судебном заседании представитель административного истца требования по…Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549235 Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, – МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 16 800 руб., пени в размере 140,00 руб., указав в обоснование своих требований, что за а…Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549232 Решение суда Административный истец обратился в суд с административным иском, просил взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 33 898 руб., пени 225 руб. 99 коп., недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 1438 руб….Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549230 Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 41 550 руб., пени в размере 346,25 руб., недоимки по налогу на имущество в размере 123 р…Суд: Московский Решение суда: ОтказаноМосковский Отказано
549229 Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 995 руб., пени в размере 49,96 руб., недоимки по налогу на имущество в размере 163 руб…Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549228 Решение суда 28.09.2017 административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании транспортного налога за 2014 г. в размере 4795 руб., пеней 1853,19 руб. В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал. Админис…Суд: Московский Решение суда: ОтказаноМосковский Отказано
549067 Решение суда о взыскании с Телешева А.Т. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 22100 руб. и пеней в размере 2348 руб. 28 коп Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Телешева А.Т. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 22 100 руб. и пеней в размере 2348 руб. 28 коп.В обоснов…Суд: Красносельский Решение суда: ОтказаноКрасносельский Отказано
549066 Решение суда о взыскании с Коваля Павла Александровича, года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 37 059 руб. 00 коп., пеней по указанному налогу в размере 277 руб. 69 коп Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Коваля П.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 37 059 руб. 00 коп., пеней по указанному налогу в размере…Суд: Красносельский Решение суда: РешениеКрасносельский Решение
549065 Решение суда о взыскании с Сенкевича Я.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 8700 руб., пеней по транспортному налогу в размере 52 руб. 58 коп Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Сенкевича Я.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 8700 руб., пеней по транспортному налогу в размере 52 р…Суд: Красносельский Решение суда: РешениеКрасносельский Решение
549064 Решение суда о взыскании с Грунова Александра Ивановича, 07.07.1974 года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4060 руб., пеней по транспортному налогу в размере 762 руб. 93 коп Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Грунова А.И. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4060 руб., пеней по транспортному налогу в размере 762 ру…Суд: Красносельский Решение суда: РешениеКрасносельский Решение
549063 Решение суда о взыскании с Бахрушина А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 – 2014 гг. в размере 822 руб. 97 коп. и пеней в размере 295 руб. 60 коп Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бахрушина А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 – 2014 гг. в размере 822 руб. 97 коп. и пеней в размер…Суд: Красносельский Решение суда: ОтказаноКрасносельский Отказано
549058 Решение суда о взыскании с Марталлера Евгения Александровича, года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 26 781 руб., пеней по транспортному налогу в размере 187 руб. 47 коп Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Марталлера Е.А. задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 26 781 руб., пеней по транспортному налогу в размере 18…Суд: Красносельский Решение суда: РешениеКрасносельский Решение
549051 Решение суда о взыскании с Карповой Ольги Валентиновны задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 11819 рублей 97 коп МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен…Суд: Красносельский Решение суда: ОтказаноКрасносельский Отказано
549050 Решение суда о взыскании с Иванова Ивана Васильевича задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 50277 рублей 65 коп МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен…Суд: Красносельский Решение суда: ОтказаноКрасносельский Отказано
549049 Решение суда о взыскании с Зейналова Кенана Октай оглы задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 9585 рублей 18 коп МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен…Суд: Красносельский Решение суда: ОтказаноКрасносельский Отказано
549048 Решение суда о взыскании с Завтура Александра Владимировича задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 4176 рублей 16 коп МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен…Суд: Красносельский Решение суда: ОтказаноКрасносельский Отказано
549047 Решение суда о взыскании с Евграфовой Наталии Викторовны задолженности по налогам и пени в сумме 5786 рублей 27 коп МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен…Суд: Красносельский Решение суда: ОтказаноКрасносельский Отказано
549046 Решение суда о взыскании с Дорохова Антона Федоровича задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 5218 рублей 03 коп МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен…Суд: Красносельский Решение суда: ОтказаноКрасносельский Отказано
  • « Назад
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 517
  • Вперед »

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/category/60.html

Обзор судебной практики за 2 квартал 2020 года: определение действительных налоговых обязательств | ADE Professional Solutions

Судебная практика по налоговому кодексу

В ТЦО-обзоре за 4 квартал 2019 года мы рассматривали позиции Минфина, ФНС и судов по вопросам применения положений ст. 54.1 НК РФ в части обязанности налогового органа определять реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции (т.е. обязанности проведения налоговой реконструкции).

Напомним, по мнению ФНС РФ, невыполнение хотя бы одного из критериев, предусмотренных п.2 ст.54.

1 НК РФ (основной целью совершения сделки не является неуплата налога, и обязательство по сделке исполнено непосредственно контрагентом либо лицом, которому такое обязательство передано по договору или закону) влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок в целях налогообложения. При этом налоговый орган не определяет расчетным путем объем прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции. Таким образом, по мнению ФНС, при установлении налоговыми органами наличия хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в п.2 ст.54.1 НК РФ, налогоплательщику должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

Во 2 квартале 2020 года споры о возможности (или необходимости) налоговой реконструкции при доначислении налога по ст.54.1 НК РФ продолжались.

Ранее первым положительным решением по данной проблеме стало Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу ООО «Кузбассконсервмолоко» № А27-17275/2019 – 2 июля 2020 года оно было оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Напомним, Обществу были доначислены налог на прибыль и НДС в связи с несоблюдением им условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Из судебных актов следует, что организация в проверяемый период осуществляла закупку сырого молока у взаимозависимых контрагентов.

По мнению налогового органа, зависимые контрагенты участвовали в поставке формально – фактически молоко продавали напрямую сельхозпроизводители, которые освобождены от НДС.

Включение фиктивных посредников в цепочку поставок позволило молочному комбинату учесть их наценку в расходах, а также необоснованно получить вычеты по НДС. При этом материалами дела подтвержден факт движения товара, использования его Обществом в производственной деятельности, факт и размер понесенных расходов.

Оставляя в силе решение в части доначисления НДС, доначисление налога на прибыль суд признал незаконным: при формальном документообороте с заявленным контрагентом, но при фактическом исполнении обязательства третьим лицом (при несоблюдении условий п.

2 указанной статьи), установлен запрет на получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком именно по недостоверным (формальным) документам, что не освобождает налоговые органы от обязанности проверить, осуществлялись ли в действительности какие-либо хозяйственные операции под прикрытием формального документооборота, выявить их действительный экономический смысл и определить действительный размер соответствующих налоговых обязательств. Отказ в учете указанных экономически обоснованных расходов по формальному признаку повлек бы искажение реального размера налоговых обязательств в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществленных налогоплательщиком хозяйственных операций.

 Ознакомиться с доводами сторон и выводами суда на каждом этапе рассмотрения дела можно в обзорах на нашем сайте.

Также по делу ООО «ЮРРОС» (А56-50990/2019) 11 июня 2020 года был вынесен отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ.

Ранее арбитражные суды, поддержав налогоплательщика, отметили, что при недостоверности документов на выполнение работ, но реальности этих работ, отражении дохода от их дальнейшей реализации в целях исчисления налога на прибыль, а также отсутствии доказательств самостоятельного выполнения работ силами Общества, расходы, связанные со спорными контрагентами, должны учитываться исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Признание таких расходов необоснованными в полном объеме не соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 г. № 2341/12.

При этом Арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что, вопреки позиции Инспекции, изложенной в кассационной жалобе, выводы нижестоящих судов по эпизодам доначисления НДС и налога на прибыль не являются противоречивыми, поскольку правовое регулирование данных налогов различно. Таким образом, отсутствие у Общества права на вычеты по НДС само по себе не свидетельствует о неправомерности учета расходов для целей налогообложения прибыли (более подробно ознакомиться с доводами сторон и выводами судов можно в обзорах на нашем сайте).

Тем не менее, на данный момент практика по-прежнему не является единообразной.

21 апреля была зарегистрирована апелляционная жалоба АО «Донаэродорстрой» по делу А53-33050/2019. Напомним, ранее по данному делу Арбитражный суд Ростовской области отметил, что при невыполнении любого из условий, предусмотренных п.2 ст.54.

1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом: нормы рассматриваемой статьи не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств.

По делу ООО «ЭнергоМонтажСервис» (А27-11192/2019) 4 июня 2020 года Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, пришедшего к аналогичным выводам об отсутствии оснований для реконструкции налоговых обязательств компании, допустившей искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций.

Также во 2 квартале 2020 года продолжалось рассмотрение дела ООО «Фирма «Мэри» (А76-46624/2019) – налогоплательщик оспаривает решение суда Арбитражного суда Челябинской области, в котором суд также указал на отсутствие обязанности налогового органа определять права и обязанности налогоплательщика расчетным путем в рамках применения положений ст.54.1 НК РФ.

Таким образом, единообразный подход судов к проблеме правомерности и необходимости налоговой реконструкции при невыполнении налогоплательщиком требований, предусмотренных ст.54.1 НК РФ для уменьшения налоговой базы и суммы налога к уплате, на сегодняшний день не устоялся.

Мы продолжаем следить за развитием практики – актуальная информация всегда доступна на нашем ТЦО-портале

Источник: https://www.ade-solutions.com/tp-portal/analytics/cases/2010/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.