Приобретательная давность на квартиру судебная практика

Приобретательная давность на недвижимое имущество: судебная практика

Приобретательная давность на квартиру судебная практика

Приобретательная давность или давность владения, это один из способов получения права собственности на имущество.

Приобретательная давность имеет важное значение для включения в экономику неучтенных и бесхозяйных объектов недвижимости.

Нормативная база

В ГК РФ (статья 234) содержит правила обретения права собственности по приобретательной давности.

На этом основании физические и юридические лица вправе оформить в собственность объекты, не принадлежащие им, но открыто используемые в добросовестном владении более 15 лет без перерывов.

Право собственности появляется после государственной регистрации, осуществляемой уполномоченными органами по заявлению лица, подтвердившего факт приобретательной давности в судебном разбирательстве.

В таком порядке можно заявить права на:

  • Бесхозяйную недвижимость;
  • Не востребованные собственником объекты.

Как правило, такой способ получения прав собственника характерен для неоформленных в законном порядке договорных и наследственных отношений.

Причем право на защиту своих имущественных прав давностный владелец получает уже до наступления срока официального оформления титула собственника.

Так как, он имеет возможность виндикации – возвращения недвижимости от незаконного владельца через суд.

Условия применения

Стать собственником на основании приобретательной давности реально только при соблюдении совокупности специальных условий владения:

  1. Добросовестность означает, что владелец не располагает сведениями (и не имеет такой возможности), исключающими законные основания для обретения собственности. Владелец должен получить объект недвижимости легитимно, основываясь на воле предыдущего собственника. По сложившейся практике не относится к добросовестным приобретателям субъект, который в момент завладения помещением мог при должной осмотрительности выяснить, является ли лицо, передавшее ему имущество, законным собственником.
  2. Открытость признается таковой, если владелец не предпринимает попыток скрыть факт владения. Например, в ситуации с жилым помещением о владельце имеют сведения коммунальные службы, управляющая организация, соседи. Однако, стоит отметить, что необязательно специально распространять информацию о владении, вполне достаточно, чтобы данная информация не утаивалась и была общедоступна. Более того, открытости владения не препятствует сдача недвижимости во временное пользование третьим лицам.
  3. Длительность должна составлять не менее 15 лет.
  4. Непрерывность предполагает, что необходимый для признания права пятнадцатилетний срок не прекращался на всем его протяжении. При этом к прекращению этого срока не относятся случаи, когда объект недвижимости находился в незаконном владении другого лица и был возвращен судом по иску давностного владельца или предоставлялся во временное владение иным лицам. Также период владения не прерывается, когда возникают отношения правопреемства.
  5. Владение недвижимостью как собственной исключает ситуации, когда оно осуществляется на основании договора, заключенного с собственником объекта и не предполагающего переход титула (арендные сделки, наем, безвозмездное пользование). Если же гражданин сначала пользовался помещением в соответствии с таким договором, но далее утратил это право, например, вследствие прекращения действия договора, но продолжал владение уже без какого-либо основания, то возможность применения приобретательной давности сохраняется.

Читайте статью, как правильно выбрать квартиру для покупки тут.

Когда не применяется?

При обобщении судебных решений и детальном рассмотрении норм действующего законодательства очевидно, что в большинстве случаев приобретательную давность нельзя использовать:

  • При легализации самовольных построек (получить право собственности на такие объекты возможно лишь в случаях, предусмотренных статьей 222 ГК РФ);
  • Когда права на недвижимость возможно оформить только с соблюдением особых процедур (например, приватизация);
  • В ситуациях самовольного занятия объекта недвижимости;
  • В оформлении прав на часть общего имущества участником общей долевой собственности.

Следует отметить, что число позитивных судебных решений (подтверждающих право собственности заявителя на основании приобретательной давности) весьма незначительно.

Этот факт обусловлен длительностью необходимого срока владения и сложностью в доказывании.

Сроки приобретательной давности

Общая минимальная продолжительность срока приобретательной давности на недвижимость равна 15 годам.

Поскольку спорная недвижимость зачастую по факту принадлежит определенному лицу, которой также предоставлено право на защиту собственных имущественных интересов, существуют некоторые особенности в расчете срока приобретательной давности.

В этом случае срок начинает исчисляться с даты окончания трех лет исковой давности, отведенного фактическому собственнику для истребования своего имущества, поэтому в таких ситуациях давностный владелец должен обратиться в суд только после 18 лет владения.

Что касается давностного владения государственным и муниципальным имуществом — важно знать, что ограниченный срок давности на истребование госимущества стал применяться только с 01.07.1990г.

Законодательно закреплен и применяемый при расчете периода приобретательной давности принцип правопреемства.

В соответствии с ним давностный владелец имеет право присоединить к периоду своего владения имуществом время владения этим имуществом лица, правопреемником которого он является.

Возможно Вас заинтересует статья, что такое инвентаризационная стоимость квартиры и где ее узнать, прочитать об этом можно здесь.

Порядок подтверждения

Поскольку приобрести право собственности в силу приобретательной давности можно только на основании решения суда, давностный владелец должен обратиться с иском к прежнему собственнику, а если таковой не известен, то написать заявление об установлении факта владения имуществом в соответствии с условиями, необходимыми для приобретательной давности.

В каких случаях суд признает право собственности по приобретательной давности? Предлагаем вам посмотреть видеоролик.

На давностного владельца возлагается обязанность по доказыванию всех фактов, подтверждающих соблюдение условий приобретательной давности.

Доказательства, подтверждающие открытость и непрерывность владения:

  1. Документы, касающиеся предоставления и оплаты коммунальных услуг;
  2. Договор охраны недвижимости;
  3. Свидетельские показания;
  4. Документация по капитальному и текущему ремонту;
  5. Договор передачи объекта недвижимости в аренду или иное временное владения третьим лицам.

Судебный акт, вынесенный в пользу давностного владельца, является правоустанавливающим документом, без которого нельзя осуществить государственную регистрацию права и внесение соответствующих сведений в госреестр прав на недвижимость.

Если вы хотите узнать, налог с продажи — как продать квартиру, полученную по наследству, советуем вам прочитать статью.

Исковое производство

В рамках искового производства дела, связанные с приобретательной давностью, рассматриваются в арбитражных и гражданских судах.

Иск в арбитраж подается, если стороны занимаются предпринимательской или иной коммерческой деятельностью, прочие дела рассматриваются районными (городскими) судами, а если цена иска менее 50 тысяч рублей – мировым судьей.

Ответчиком в таких спорах выступает номинальный собственник недвижимости, в отношении которой истец осуществляет давностное владение.

В качестве ответчика могут привлекаться физические лица, организации, органы местного самоуправления.

Цена иска определяется исходя из стоимости спорного объекта недвижимости (в большинстве случаев применяется кадастровая стоимость).

В свою очередь, в зависимости от цены иска дифференцируются ставки госпошлины (от 4 до 0,5%), размер которой может варьироваться от 400 рублей до 60 тысяч.

Непосредственно в тексте иска должна содержаться информация:

  • О дате, с которой истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, не являясь при этом его собственником;
  • Об обстоятельствах приобретательной давности и доказательствах соблюдения необходимых условий;
  • Об обстоятельствах, подтверждающих факт правопреемства (в случае присоединения сроков владения);
  • Об объекте недвижимости (адрес, кадастровый номер).

К иску прилагаются документы:

  1. На объект недвижимости;
  2. Подтверждающие соблюдение условий приобретательной давности;
  3. О цене иска (расчеты, справки о кадастровой стоимости);
  4. Об оплате госпошлины;
  5. Содержащие иные сведения о притязаниях истца.

Заявление об установлении факта

Признание права собственности на помещение, которое не находится в чьей-либо собственности (бесхозяйная недвижимость) подтверждается в рамках особого судопроизводства на основании заявления давностного владельца о признании факта, имеющего юридическое значение (приобретательной давности).

Предлагаем вам скачать образец заявления об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности: Скачать бланк.

К судебному делу, как правило, привлекается орган власти соответствующего муниципального образования (третье лицо).

За исключением отдельных процессуальных особенностей требования к документации и доказательственной базе, расчету госпошлины аналогичны требованиям, предъявляемым к исковому производству.

Источник: http://kvartira3.com/priobretatelnaya-davnost-na-nedvizhimoe-imushhestvo-praktika/

Можно ли признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности: определение Верховного суда от 31.07.2018 г. № 81-КГ 18-15

Приобретательная давность на квартиру судебная практика

Часто граждане пользуются имуществом, включая недвижимость, на законных основаниях, но без правоустанавливающих документов. Тогда существует вариант, по которому можно признать право собственности в силу приобретательной давности.

31 июля 2018 года, Верховный Суд рассмотрел одно интересное дело. В нем речь шла о так называемом вымороченном наследстве. Спор возник между истицей и местной городской администрацией.

Точка в судебных тяжбах еще не поставлена, однако позиция кассационной инстанции по некоторым моментам является интересной. Рассмотрим ситуацию подробнее.

Предыстория признания права собственности по приобретательной давности

Представим следующую ситуацию. Мужчина (назовем условно гражданин П.) и женщина (гражданка Д.), были собственниками однокомнатной приватизированной квартиры, не являясь при этом ни родственниками, ни супругами.

В 1998 году мужчина умирает, не оставив наследников, и вторая владелица остается проживать в жилье одна, оплачивая все расходы по содержанию недвижимости.

В 2017 году гражданка Д. умирает, успев при этом составить завещание. По его условиям половина квартиры, принадлежавшая П., переходит к гражданке М. Она обратилась в суд с иском иск о праве собственности по приобретательной давности к городским органам власти.

В заявлении содержались следующие требования:

  • включить ½ часть квартиры в наследственную массу:
  • признать право собственности на нее в порядке наследования.

Истица обосновывала свои требования тем, что гражданка Д. получила в собственность принадлежавшую умершему П. часть квартиры на условиях приобретательной давности. Поэтому она должна перейти по наследству.

В свою очередь чиновники подали встречный иск. В нем они просили признать спорную долю вымороченным имуществом (бесхозным) и передать его на баланс муниципалитета.

Ход рассмотрения дела

Суд первой инстанции своим решением от 27 сентября 2017 года в удовлетворении первоначального иска отказал. Он отметил, что гражданка Д. знала об отсутствии у нее прав на другую половину квартиры.

Кроме того судья отметил, что беспрепятственное единоличное пользование спорным жилым помещением гражданкой Д. на протяжении 19 лет еще не говорит о возникновении права собственности на основании приобретательной давности.

В то же время, судья согласился с доводами, изложенными во встречном заявлении. В результате половина квартиры была признана вымороченным имуществом и передана в ведение города.

Апелляция данное решение оставила в силе своим определением от 14 декабря 2017 года. Поэтому истица обратилась с кассацией в Верховный Суд.

По итогам ее рассмотрения 31 июля 2018 года было вынесено определение по делу № 81 КГ18-15. Им предыдущие решения были отменены и спор передан на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

К каким выводам пришел верховный суд

Прежде всего, кассационная инстанция сделал акцент на том, что с момента смерти гражданина П. (1998 г.) местные власти не предпринимали никаких действий, направленных на получение прав на спорную недвижимость.

В то же время, исходя из содержания ст. 236 ГК РФ можно сделать вывод о том, что, не предпринимая никаких мер по получению вымороченного имущества, городская администрация таким способом просто отказалась от собственности.

В связи с этим в определении Верховного Суда указано, что первая апелляционная инстанция не выяснили, почему муниципальные власти не предприняли никаких мер по получению части квартиры.

Кассационная инстанция провела юридический анализ такой правовой категории, как приобретательная давность.

Напомним, что согласно статьи 324 ГК РФ если лицо беспрерывно и открыто владеет недвижимостью в течение 15 лет и более, то оно получает возможность оформить право собственности.

Не применяется приобретательная давность на недвижимость в случае, когда пользование имуществом осуществляется в рамках договорных отношений (аренды, хранения).

Верховный Суд сделал акцент на том, что о законности владения квартирой гражданкой Д. свидетельствует несение расходов по содержанию имущества, а также исправная оплата всех полагающихся коммунальных платежей.

Поэтому судьи сочли нужным указать в своем определении о том, что при длительном законном пользовании жилым помещением и бездействия городской администрации по получению вымороченного имущества, допускается признать право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Однако окончательная точка в споре еще не поставлена, поскольку дело фактически начинает рассматриваться заново. Последуют первая инстанция, а затем, наверняка, апелляция и кассация от одной из сторон конфликта.

Когда возникает приобретательная давность на недвижимое имущество

В рассматриваемом деле сошлись сразу несколько позиций, касающихся вымороченного имущества, а также приобретательной давности.

Из текста определения можно сделать вывод о том, что принятие вымороченной собственности в свое ведение является правом, а не обязанностью местной администрации.

Поэтому муниципалитет может и не захотеть связываться с недвижимостью. В таком случае механизм приобретательной давности имеет приоритет.

Практика свидетельствует о том, что приобретательная давность применяется судами крайне редко.

С другой стороны существует ряд решений, по которым за владельцем части квартиры признавалась собственность и на вторую ее долю. И здесь убедительным доказательством являлось, как раз, несение всех затрат по содержанию части и жилья в целом.

Как будет на этот раз, покажет время. Ведь дело лишь начинает слушаться по второму кругу.

Олег Росляков, источник sud-isk.ru

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://sud-isk.ru/novosti/pravo-sobstvennosti-na-kvartiru-v-silu-priobretatelnoj-davnosti.html

Дело N58-КГ16-26. О признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в порядке приобретательной давности

Приобретательная давность на квартиру судебная практика
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть третья » Раздел V. Наследственное право » Глава 63. Наследование по закону » Статья 1151. Наследование выморочного имущества » Дело N58-КГ16-26. О признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в порядке приобретательной давности.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Собановой Л.К. к муниципальному образованию городской округ “Город Комсомольск-на-Амуре” о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности

по кассационной жалобе Собановой Л.К. на решение Ленинского районного суда гор. Комсомольск-на-Амуре от 27 января 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В.,

установила:

Собанова Л.К. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ “Город Комсомольск-на-Амуре” (далее – муниципальное образование) о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: , в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, принадлежало на праве собственности Миляеву А.С., умершему 2 января 1994 г., и ее брату Жданову Ю.К., умершему 1 августа 2000 г.

После смерти Миляева А.С. наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в установленном порядке никто не принял.

После смерти Жданова Ю.К. наследство в виде 1/2 доли данного жилого помещения приняла она, в 2000 году вселилась в указанную квартиру, пользуется ею до настоящего времени, сделала ремонт, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает налоги и коммунальные услуги.

Ссылаясь на то, что с 1994 года Жданов Ю.К. (пасынок Миляева А.С.), а после его смерти с 2000 года она на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели долей в праве собственности на указанную квартиру, оставшейся после смерти Миляева А.С., просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке приобретательной давности.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольск-на-Амуре от 27 января 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2016 г., в удовлетворении иска Собановой Л.К. отказано.

В кассационной жалобе Собанова Л.К. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 21 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежавшая Миляеву А.С., умершему в январе 1994 г., являлась выморочным имуществом.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.

N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти Миляева А.С., то есть с 2 января 1994 г., данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

На момент смерти Миляева А.С. в указанной квартире проживал Жданов Ю.К., являвшийся собственником 1/2 доли в праве собственности и умерший 1 августа 2000 г.

После его смерти наследником его доли в праве собственности на квартиру стала его сестра Собанова Л.К., которая вселилась в указанную квартиру, произвела там ремонт, уплачивала коммунальные и прочие платежи.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за Собановой Л.К. в силу приобретательной давности права собственности на долю, ранее принадлежавшую Миляеву А.С., суд первой инстанции исходил из того, что спорная доля как объект недвижимого имущества может быть истребована в соответствии со статьями 301 , 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока владения спорной долей в соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию к имуществу.

В связи с этим суд пришел к выводу, что 18-летний срок владения истицей спорной долей, который необходим для удовлетворения ее иска не истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что владение Собановой Л.К.

спорной долей в праве на квартиру не может являться добросовестным, поскольку она знала об отсутствии у нее права на это имущество.

Кроме того, применение к спорным отношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку для определения прав на спорную долю следует исходить из норм наследственного права.

Данный вывод основан на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 , 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г.

N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с января 1994 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

Кроме того, судами неправильно применен закон относительно исчисления срока владения имуществом для приобретения на него права собственности в силу приобретательной давности.

Так, Собанова Л.К. стала владеть всей однокомнатной квартирой как собственной после смерти своего брата Жданова Ю.К. с августа 2000 г. Ранее, начиная с января 1994 г., квартирой единолично владел ее брат.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Однако указанная правовая норма судами не была применена.

Делая вывод о том, что срок, необходимый для приобретения истицей права собственности на спорную долю не истек, суды указали, что не утрачена возможность виндицировать данное имущество в пользу муниципального образования, а потому и 15-летний срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начал течь.

При этом суды не указали, с какого времени следует исчислять срок исковой давности для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дали оценку тому, что спорной долей третьи лица (Жданов Ю.К. и Собанова Л.К.) владели с января 1994 г. – момента смерти Миляева А.С.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/grazhdanskij-kodeks-rossijskoj-federacii-chast-tretya/razdel-v--nasledstvennoe-pravo/glava-63--nasledovanie-po-zakonu/statya-1151--grazhdanskiy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-1151-grazhdanskiy-kodeks-rf-40549.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.