Почему мы платим налог на недвижимость

Налог на недвижимость – это мошенничество паразитов

Почему мы платим налог на недвижимость

Пикеты в Балаково против непосильного налога на имущество или

почему мы всегда ждём «когда рак на горе свистнет»…

Автор – Ирина Ермакова

Началась компания по сбору налогов. Получив извещения за 2014 год, саратовцы всплеснули руками: суммы невероятные. Они увеличились в разы! В Балакове неспокойно. 15 июля 2015 года жители вышли с пикетом к зданию администрации. Многим пришли платёжки на 30 тысяч!

 Балаково охватила волна пикетов и протестов. Народ грозится устроить голодовку и перекрыть трассу. Решение о поднятии ставки налога на недвижимость принимали местные депутаты. В Балаково её подняли с 0,6 до 2%. Если раньше в среднем за квартиру владельцы отдавали 7 тысяч в год, то теперь 23!

Жительница Вера Мурашова делится: «Два года назад я купила небольшой дом, продав всё, что было нажито к 47 годам. В БТИ это жильё оценили в баснословные 1,5 миллиона. В прошлом году налог платила со скрипом: всё-таки 15 тысяч за дом вместе с участком – это моя месячная получка. А сейчас извещение пришло на 34 тысячи. Откуда такие деньги взять?!»

Это ещё не предел. Суммы в извещениях достигают 80 тысяч, причём за довольно простое жильё. Люди в ужасе! – делится общественный деятель Наталья Караман, председатель правозащитной организации.

К ней за помощью уже обратилось несколько сотен человек. К слову, в элитном посёлке «Радужный» владельцам домов надо заплатить и по 145, и по 300 тысяч.

Содрогнулись от таких сумм и те, кто крепко стоят на ногах!

Местные жители пребывают в недоумении: Балаково обогнал даже крупные мегаполисы! В Саратове, например, ставка налога в 4 раза ниже – 0,5%. И даже в Москве всего 0,75%.

Балаковские чиновники признают: 2% действительно много, но законом допускается. Тем более, что собранные налоги позволят увеличить бюджет города и в конечном итоге пойдут на благо горожан.

– Всем недовольным балаковская администрация отвечает: если сумма налога велика, копите её в течение нескольких месяцев, – продолжает Наталья Караман.

– Ещё один совет от чиновников – разделить жильё на нескольких собственников и платить в складчину. Разве это нормально? Всё дорожает, а доходы падают.

Если депутаты не пересмотрят ставки, последствия могут быть непредсказуемыми!

У дачников земля уходит из-под ног

Но драконовскими поборами возмущены не только балаковцы. В Саратове и большинстве районов области владельцы участков в шоке от сумм земельного налога.

– За мои семь соток в посёлке Зональном надо отдать почти 3 тысячи рублей, – возмущается дачник Дмитрий Корниенко. – А ведь в прошлые годы я платил всего по тысяче! Сравнил извещения: кадастровая стоимость участка выросла с 330 до 970 тысяч рублей. Они там в налоговой цифры с потолка берут, что ли?

Больнее всего платежи бьют по пенсионерам, проживающим в частных домах в районах области, – здесь, в отличие от Саратова, льготы старикам не предусмотрены.

«Мой налог увеличился в 5 раз! – обращается к губернатору жительница области на сайте «Лица губернии». – Я вынуждена экономить на самом необходимом, питании и лекарствах, так как пенсии на всё не хватает. Её последний раз нам подняли всего на 4%».

На днях представители налоговой в эфире «Радио России – Саратов» ответили на многочисленные обращения граждан. Оказывается, за рост платежей они не отвечают.

– Кадастровую оценку земель утверждал комитет по управлению имуществом области, – пояснила Юлия Ванюшкина, замначальника отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц УФНС области. – С 2014 года мы начисляем налог, исходя из этих данных.

«Разориловку» отложили

Тем временем в законодательстве грядут очередные перемены. Со следующего года жители страны начнут платить налог на жильё, рассчитанный из кадастровой стоимости. Она значительно выше инвентаризационной, которая используется сейчас.

Соответственно, увеличатся и суммы в платёжках. Правда, эксперимент затронет пока лишь 28 регионов – Саратовской области в их числе нет. В местном УФНС поясняют: переход на кадастр состоится не позднее 2020 года. Самый ранний срок, когда саратовцам придут новые извещения, – 2017 год.

Но скептикам отсрочка оптимизма не добавляет.

– Суммы так же, как и в случае с землёй, будут неадекватными, – уверен руководитель одного из оценочных агентств Саратова.

– Сейчас в регионе кадастровая стоимость участков (за исключением земель промзон) завышена в 2-3 раза. Не исключено, что с квартирами будет то же самое.

Можно, конечно, обратиться к независимым оценщикам и оспорить размер налога. Но не думаю, что многие на это решатся, – экспертиза дорого стоит.

Между тем, платить налог по кадастровой стоимости придётся не только за квартиры, но и за дачные домики. Даже ставка для них будет одинаковой – 0,1 %. Кроме того, под налогообложение попадут все здания на участке: бани, сараи, хозстроения и даже недострои, в случае, если их площадь превышает 50 кв. м.

В минувшую пятницу 17 июля в администрации Балакова пересмотрели ставку налога на имущество физических лиц в этом году. Об этом сообщила пресс-служба районной администрации. Налогоплательщиков города разделили на большее количество групп.

Платить налог по ставке 2% теперь будут только владельцы жилья, общая стоимость которого превышает два миллиона рублей.

Ставки налога на имущество жилого назначения, в зависимости от его общей стоимости, в 2015 году будут выглядеть так:

– до 300 тысяч рублей включительно – 0,1%;

– от 300 до 500 тысяч рублей – 0,2%;

– от 500 тысяч до 1,15 миллиона – 0,6%;

– от 1,15 до 1,5 миллиона – 0,8% (вместо прежних 2%);

– от 1,5 до двух миллионов – 1% (вместо прежних 2%);

– от двух миллионов – 2 %.

Сегодня ставку налога для части жителей Балаково снизили. Вновь принятая ставка будет действовать в 2016 году при уплате налога за 2015 год. В этом году ставка останется прежней и полученные платёжки налогоплательщикам придётся оплатить.

Оплатить придётся, в принципе, неконституционный налог. Около шести лет назад, в то время, когда в Государственной Думе шла работа над законом «О налоге на недвижимость» (который нашёл своё выражение в налоге на имущество физических лиц) академик Н.В. Левашов писал в 2009 году в своей статье «Налог на недвижимость – рабство для народа»:

«А теперь, давайте разберёмся с тем, должен ли человек в принципе платить налог на недвижимость по рыночной стоимости каждый год, и что на самом деле этот налог означает? Если человек приобрёл в частную собственность ту или иную недвижимость и сразу выплатил продавцу всю сумму, то он (покупатель) становится единственным законным собственником этой недвижимости. Если покупатель недвижимости использовал банковский заём на приобретение недвижимости, то до полной выплаты займа, приобретённая недвижимость практически принадлежит банку. Но если всё же человек приобрёл недвижимость и полностью заплатил за неё свои собственные средства, то, в соответствии со статьёй 35Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, и каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться им, как единолично, так и совместно с другими лицами!

Таким образом, согласно Конституции РФ, каждый человек имеет право на частную собственность! Недвижимость тоже относится к категории частной собственности и охраняется Законом о частной собственности! Поэтому возникает вполне закономерный вопрос о правомочности введения налога на недвижимость, противоречащего Конституции РФ! Если это частная собственность, то тогда, на основании чего человек, владеющий оной по закону, должен ещё платить налог на недвижимость?!

Введение налога на недвижимость фактически означает упразднение частной собственности на оную. И вот, почему!

Если владелец недвижимости не сможет уплатить налог на недвижимость в течение некоторого времени, государство отбирает у частного собственника эту недвижимость! Если это так, то получается, что недвижимость является государственной собственностью, а не частной, и гражданин только арендует оную у государства! Налог на недвижимость в РФ предполагается ввести равным одному проценту от рыночной стоимости недвижимости.

Если это так, то человек не должен платить рыночную стоимость недвижимости, а только плату государству за использование недвижимости в размере одного процента её рыночной стоимости. Но в этом случае не может быть и речи о частной собственности вообще и частной собственности на недвижимость. Иначе присутствует прямое нарушение Конституции РФ.

Россия является не единственной страной, в которой нарушается право на частную собственность граждан.

В оплоте мировой «демократии» – Соединённых Штатах Америки – право на частную собственность нарушается точно так же, и налог на недвижимость так же является антиконституционным! Большинство граждан не только России, но и США, и многих, многих других стран мира ничего не знают об этом, в силу своей необразованности и некомпетентности в этих вопросах. А те, кто об этом знают, эти налоги не платят, или придумывают для себя специальные схемы ухода от их уплаты.

И именно люди, хорошо знающие об антиконституционности налога на недвижимость, сейчас сознательно проводят его через Государственную Думу РФ и соответствующие институты власти России. И делают это только с одной целью – превратить простых жителей страны в рабов! И это не просто слова, а, как говорится, истинная правда, и вот, почему!

Средняя рыночная стоимость жилья, к примеру, в Москве, составляет порядка 400-500 тысяч долларов США, поэтому налог на недвижимость в год от этой суммы составит 4-5 тысяч долларов в год! При стоимости 1 доллара США в 32-34 рубля, годовой налог на недвижимость для её владельца обернётся в 128 000-170 000 рублей, как минимум!

А это означает, что владелец приватизированной квартиры средней рыночной стоимости недвижимости в Москве должен будет заплатить в год государству 128 000-160 000 рублей, дополнительно ко всем коммунальным платежам, которые платятся ежемесячно! А те невезучие, которые живут в центре Москвы, за такую же жилплощадь должны будут платить раза в 2-3 больше – 256 000-384 000 рублей в год, за своё собственное жильё! А теперь возникает вопрос: кто из людей, получающих зарплату, сможет платить такие суммы, да ещё каждый год, вне зависимости от того, здоров или нет владелец этой «частной» собственности, сколько детей у него в семье и, вообще, иждивенцев на содержании?! Кстати, «Закон» считает иждивенцами и детей, и престарелых родителей, а также любого не работающего члена семьи!

Кто-то может возразить, что подобные цены возможны только в Москве, где цены на жильё значительно выше, чем в остальных провинциях страны, и будет прав и неправ одновременно! Действительно, цены на недвижимость в Москве значительно выше цен на аналогичное жильё в других городах и посёлках России, но… и зарплаты в Москве тоже значительно больше зарплат в регионах, так что налог на недвижимость ударит не только по москвичам, но и по всем простым гражданам Российской Федерации! Не просто ударит, а превратит большую часть населения России в самых настоящих рабов!

Чтобы заплатить налог на недвижимость, большинству граждан России придётся брать банковский заём, даже на полностью оплаченную недвижимость! И очень скоро это приведёт только к тому, что эта недвижимость станет собственностью банка и, рано или поздно, будет продана с молотка, а законные её владельцы окажутся на улицедаже с малолетними детьми!

Именно это ждёт большую часть граждан России, если закон о налоге на недвижимость будет принят и вступит в силу! В этой ситуации не получится отсидеться в сторонке, как бы этого кому-нибудь и ни хотелось! Только если все граждане вместе выразят свою волю в виде протеста против введения налога на недвижимость, есть возможность избежать подобного рабства!

К вашему сведению: в США 90%населения страны живёт в долг, А 70% никогда не рассчитаются со своими долгами! Такого раньше никогда не было! Даже раб мог получить свободу и жить свободно.

Паразитический капитализм, который пытаются навязать и России, создаёт только иллюзию того, что человек свободен! Да, сегодня уже почти никто не носит ошейник раба, но… незримые финансовые и другие ошейники оказываются куда более надёжными хотя бы потому, что их почти никто даже не замечает! Но тот факт, что их нельзя увидеть глазами и пощупать руками, ещё не значит, что они не существуют!!!»

Наша задача понимать происходящее, и объяснять понятое знакомым, друзьям, близким, принимать правильные решения на основе верной информации.

Зная, что имущественный налог неконституционный, и доводя это знание до большего количества людей, мы будим способствовать формированию правильного понимания, которое выразится в соответствующих требованиях – не послабление налога на имущество, а полная его отмена!

Поставить свою подпись за отмену налога на недвижимость (налога на имущество физических лиц) и заодно посмотреть на общий уровень нашей сознательности и понимания реальности, можно на странице: http://nalogam-net.org/index.php

Статья собрана по материалам газеты «Родной город» (Саратов), сайта информационного агентства СарИнформ, сайта www.nalogam-net.org

20.07.2015

Готовые плакаты формата А0 для проведения пикетов и митингов…

Листовки и буклеты

Открытки

Зарубки

Николай Левашов О неконституционном налоге на недвижимость

Николай Левашов О налоге на недвижимость

Николай Левашов О планируемом к введению налоге на недвижимость

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем просыпающихся и интересующихся…

Источник: http://xn----ctbsbazhbctieai.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3-%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2/

Налог на недвижимость – за что платим? | Новостройки

Почему мы платим налог на недвижимость

С 2014 года правительство РФ вводит налог на недвижимость, который призван заменить налог на имущество физических лиц. Если ранее в среднем за принадлежащую ему недвижимость гражданин платил около 300-500 руб. (речь идёт о двухкомнатной квартире), то с 2014 года эта сумма возрастёт до двух тысяч рублей.

И это пример из регионов России, а вот в Москве налог на недвижимость составит, куда большую сумму, тем более для тех лиц, что являются собственниками жилья в центре столицы. Расчёт налога на недвижимость производится исходя из величины рыночной оценки объекта недвижимости, для расчёта берутся данные из 83 регионов РФ.

В отношении жилой недвижимости устанавливается ставка 0,1 %. Таким образом, новый налог на недвижимость будет отличаться от прежнего на имущество не только величиной ставок, но и даже налоговой базой – основой любого из видов налога. Налог на имущество до 2013 года исчислялся исходя из стоимости недвижимости, которая определялась органами БТИ.

В случае если собственник имущества не был согласен с произведенной оценкой стоимости, указанной в расчёте налогового органа, он мог обратиться в БТИ за получением справки о стоимости недвижимости.

Налог на недвижимость в 2013 году в качестве налоговой базы опирается на кадастровую стоимость, которая практически не отличается от рыночной стоимости и рассчитывается в аналогичном порядке.

Налог на недвижимость будет местным, следовательно, органы местного самоуправления вправе снижать или повышать установленные ставки налога на недвижимость, но лишь в тех пределах, что устанавливает налоговый кодекс РФ.

Налоговое законодательство РФ предусматривает льготы для отдельных категорий лиц (пенсионеры, инвалиды), однако, размеры льгот, а также круг лиц, которые на них претендуют, ещё находятся на рассмотрении.

Для пенсионера, который в своё время получил квартиру от государства в центре Москвы, платить налог на недвижимость исходя из рыночной цены недвижимости – означает полное банкротства лица. Пенсионеры просто не потянут такие сборы, и нет их вины в том, что они являются собственниками «элитного» жилья по сегодняшним меркам.

Многие граждане выступают за введение такого налога, призывая государство «брать налоги по полной с миллионеров, пусть платят за свою роскошь и богатства». Однако эти лица забывают, что закон принимается для всех и не останется в России налогоплательщиков, которых не коснутся изменения и налоговое бремя.

Больше всех пострадают незащищённые слои населения – пенсионеры, инвалиды, герои войны, а также малообеспеченные лица, которым также квартира могла остаться по наследству. Получить льготы по налогу на недвижимость будет не так просто, а вот платить их в обязательном порядке будут все.

«Повезёт» нескольким собственникам одной квартиры – налог будет разбит пропорционально принадлежащим долям каждому из собственников. Тем не менее, налоговое бремя на население возрастёт, а потому у многих появляется вполне логичный и обоснованный вопрос – за что же мы платим налог на недвижимость?

Да, каждый человек обязан участвовать в содержании государства. Налоги являются одним из главных источников формирования российского бюджета, при такой нестабильной экономике сложно удержаться на плаву за счёт выручки от контрактов с другими странами.

У людей давно уже не возникает вопросов по поводу взимания подоходного налога, налога на прибыль – то есть, если лицо получило доход, оно обязано уплатить налог с него.

Вопросов не возникает, граждане уплачивают подоходные налоги без лишних вопросов, при этом будучи уверенными, что больше чем они зарабатывают – они не отдадут.

Такая же ситуация и с транспортным налогом – каждый собственник автомобиля без вопросов перечисляет налог, ведь транспорт разрушает дороги, и чем мощнее и больше автомобиль – тем больше вреда он может нанести автодорогам и окружающей среде, от того ставки транспортного налога в зависимости от лошадиных сил вполне понятны, обоснованы и справедливы. Когда некоторые чиновники предлагали транспортный налог внести в стоимость топлива, распределив тем самым нагрузку между населением, возникло недовольство со стороны населения – зачем мы будем переплачивать косвенным образом налог, когда нам по силам заплатить сбор в зависимости от мощности нашего авто.

Земельный налог

Не возражают граждане и против земельного налога – не смотря на то, что земля находится в собственности граждан, тем не менее, происходит пользование природными ресурсами, порча земли и т.д.

– поэтому плата за занимаемые участки вполне обоснована, эта норма идёт ещё с древних времён. Но вот налог на недвижимость – все граждане обязаны уплачивать налог с принадлежащего им недвижимого имущества.

За что? Практически каждый человек сейчас покупает квартиры за свои собственные деньги, государство уже давно не обеспечивает население квартирами.

В отношении приватизированного недвижимого имущества ещё можно понять установление налогов, но вот вновь построенное жильё, либо покупка его у других граждан лицом, никогда не пользовавшимся правом на приватизацию. Ведь человек зарабатывает сам деньги, уплачивая при этом подоходный налог.

Затем накопленные сбережения он тратит на покупку жилья, в котором будет жить и которое не приносит ему никакого дохода. Напротив, размер ежемесячных коммунальных платежей за содержание квартиры увеличивается с каждым годом, по сути, собственник полностью сам содержит принадлежащее ему имущество, не прибегая к помощи государства. Так за что платить налог?

Некоторые специалисты пытаются объяснить налог на недвижимость как плату государству за неоспоримую защиту права собственности граждан. На самом деле государство защищает право собственности граждан на принадлежащее им недвижимое имущество в особом порядке, но также и на иные вещи в том числе.

Но никто не взимает налог с лиц, купивших новое пальто или кожаную куртку, а вот за новую квартиру – в обязательном порядке. Опять же, получение любой услуги от государства – будь то даже запрос о стоимости имущества – носит платный характер, за любые регистрационные действия приходится уплачивать пошлину.

Следовательно, получается, что за охрану и реализацию нашего права собственности мы опять же платим дважды. Кто-то предполагает , что налог на квартиры – это своеобразная плата за тот земельный участок, на котором стоит многоквартирный дом.

Тогда возникает вопрос – почему не земельный налог? Вариант расчёта такой – определить площадь занимаемого многоквартирным домом земельного участка, определение налоговой базы – его стоимости, затем уже самого земельного налога, распределение его между собственниками квартир в доме. Тогда и сумма была бы на порядок ниже, да и сам налог более обоснованным.

Ответа на вопрос о том, за что мы платим налог на недвижимость – нет. Точнее, за что понятно, а вот на каком основании – не совсем. Поэтому пока от законодателя не будет точного обоснования и объяснения для граждан, увеличение размеров налога будет приводить только к недовольству граждан.

Похожие темы: Налоговые вычеты при операциях с недвижимостью в 2014 году

Источник: http://ACK1.ru/library/nalog_na_nedvijimost.html

Почему мы должны платить налог на дом, который построили сами: история родом из СССР

Почему мы платим налог на недвижимость

И это правильный вопрос, особенно когда налогом должны облагаться не только жилые дома, но и садовые постройки на фундаменте – бани, теплицы. И тем более этот вопрос актуален, когда мы уже платим налог на землю, на которой этот дом установлен. К слову, далеко не во всех странах участок и дом на нём раздельно облагаются налогом.

Почему в России так происходит? На самом деле ответ на этот вопрос уходит своими корнями ещё к революции 1917 года. Разбираемся, что к чему.

Назад в СССР

Если у нас есть в собственности дачный дом и участок, то мы платим за него два налога. За землю – земельный налог, за дом – налог на недвижимое имущество. Это результат раздельного правового режима для земельных участков и любых других построек.

Истоки такого разделения уходят ещё к Октябрьской революции 1917 года. Именно тогда был принят декрет “О земле”, который полностью отменил право частной собственности на землю.

Вся земля, по её отчуждении, поступает в общенародный земельный фонд. Распределением её между трудящимися заведуют местные и центральные самоуправления, начиная от демократически организованных бессословных сельских и городских общин и кончая центральными областными учреждениями.

Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа. За пострадавшими от имущественного переворота признается лишь право на общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям существования.

Земли отбирали у помещиков и передавали их крестьянам. Процесс конфискации земель на территории Европейской России завершился к январю 1918 года, а к весне закончилось их перераспределение между новыми землепользователями.

Частную собственность на земельные участки отменили, а вот с правовым регулированием построек на этих участках всё было не так однозначно. В ГК РСФСР 1922 года не было предусмотрено личной собственности на строения на земле, но зато появилось право застройки.

Сначала правом застройки обладали только местные власти, что полностью соответствовало идеологии коммунизма. Но после Гражданской войны страна была разорена, а сил и средств у государства не всегда хватало на строительство.

Поэтому власти решили законодательно наделить граждан и кооперативы правом на застройку земельных участков. Так, например, появилось Постановление СНК от 8 августа 1921 г. «О предоставлении кооперативным объединениям и отдельным гражданам права застройки городских участков».

Гражданам дали возможность застраивать те городские участки, «кои не могут быть в ближайшее время застроены средствами местных исполнительных комитетов».

Права собственности всё ещё не было ни на землю, ни на дома.

Инструкция НКВД и НКЮ № 204/654, определяла право застройки как «вещное срочное право возводить строения на городских и внегородских землях, владеть, пользоваться и распоряжаться этими строениями, в пределах срока, предусмотренного договором застройки». Продолжительность срока для застройки постепенно менялась – она выросла с 12 до 65 лет.

Впрочем, это отнюдь не означало, что теперь любой человек мог сбегать на рынок за стройматериалами, и купить то, что он хочет. Обычно строительство даже при получении разрешения на застройку своими силами, проходило централизованно, под строгим контролем государства в лице местных властей, за их счет и по установленным стандартам и проектам.

Потом был принят ещё один документ – Постановление ВЦИК И СНК от 01.08.1932 “О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования”.

Так началась застройка поселков и городов силами заводов, фабрик, кооперативов.
Застройка Орджоникидзевского района (1928 – 1935), начало строительства. Источник фото: Официальный сайт Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. http://орджоникидзевский.екатеринбург.рф

Существовали ПСК – передвижные строительные колонны, которые застраивали целые города и поселки. Застройка даже деревянных домов проходила организованно и по типовым проектам.

Налоги на собственность…без собственности

Несмотря на то, что частной собственности не было, земля принадлежала государству, а постройки вообще имели не совсем понятный статус, за всё это нужно было платить налоги. Например, существовало Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров от 23.11.1930 “О налоге со строений и земельной ренте”.

В документе были перечислены налоговые ставки для разных видов строений, а также ставки и правила взимания земельной ренты с застроенных и незастроенных земель. Рента взималась как с городских, так и внегородских земель.

С построек нужно было платить от 0,75% до 2% от их стоимости, а ставки ренты устанавливались в копейках за квадратный метр в зависимости от класса поселений и того, что именно было построено на данной земле. Ставки варьировались от 0,5 до 350 копеек за метр.

Если с земель уже взималась арендная плата в пользу местных советов, то ренту платить было не нужно.

Были ли у кого-то крамольные мысли не платить налог? Наверняка нет, ведь все деньги шли на благое дело.

Налог взимался “в целях укрепления местных бюджетов, в частности для увеличения средств, направляемых на коммунальное, жилищное и социально-культурное строительство”, говорилось в документе. Иными словами смысл налогов состоял в том, что на эти деньги финансировалось всё последующее строительство.

С другой стороны, и за дом, и за участок взималась, своего рода, арендная плата с человека, поскольку и то, и другое принадлежало государству или было построено при его непосредственном участии.

От права застройки к личным домам

После Великой Отечественной войны перед государством встали новые цели и задачи. На жилищное строительство денег не было, как не было и свободных рабочих рук. Жители начали строить жильё “в порядке самодеятельности”. Поэтому власти пошли им на встречу и узаконили строительство силами граждан, хотя это и не слишком соответствовало идеологическим установкам коммунистической партии.

Поэтому вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. “О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов”

Новый закон был поистине революционным на тот момент. С его принятием появилось право личной собственности на построенный дом. Дом теперь можно было самому построить, продать, подарить.

“В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г.

“О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов”, в связи с которым право застройки было отменено, при совершении нотариальных действий и рассмотрении судебных дел следует исходить из того, что жилые дома, построенные гражданами до 26 августа 1948 г. по договорам застройки, независимо от истечения срока действия этих договоров должны быть признаны принадлежащими этим гражданам на праве личной собственности.

Письмо Минюста СССР от 05.05.1952 № П-49 “О жилых домах, построенных гражданами до 26 августа 1948 года по договорам застройки”
Результаты не заставили себя ждать. Всего лишь за четыре года в период с 1946-го по 1950 год в городах региона было построено 30 тысяч 752 дома, находившихся в личной собственности, общей жилой площадью 780,3 тыс. кв. м.

Законодатели всячески избегали термина “частная собственность” и заменили его “личной собственностью”. Впрочем, учитывая законодательные нормы того времени, язык не поворачивался назвать такие постройки частной собственностью в полной мере.

Ограничений для владельца личного дома было полно. Предельный размер дома не должен был превышать 60 квадратных метров на человека. Была масса требований по высоте, размерам помещений, коммуникациям. К тому же допускалось принудительное безвозмездное изъятие дома, принадлежащего гражданину на праве личной собственности, и в административном порядке (ст. 107 ГК РСФСР).

Или вот другое, не менее драконовское правило: если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить любой из этих домов, а другой дом обязан в течение года продать, подарить или произвести отчуждение иным способом.

Типовой план жилого дома колхозника. Источник фото: http://istmat.info

Так или иначе, с юридической точки зрения именно в тот момент зародился уникальный правовой момент – при том, что земля, на которой стоял дом, принадлежала государству, сам дом, формально был уже в личной собственности гражданина.

А что было с налогами?

Тем временем налоги никуда не делись. Их по-прежнему собирали и с земли под домом, и с самого дома. И вот документ уже из позднего СССР: Указ Президиума ВС СССР от 26.01.1981 “О местных налогах и сборах”.

Со строений взимали налог в размере 1% от инвентаризационной стоимости дома, а с земельных участков за квадратный метр в зависимости от класса населенных пунктов в следующих размерах: первый класс – 1,8 копейки, второй класс – 1,5, третий класс – 1,2, четвертый класс – 0,9, пятый класс – 0,6 и шестой класс – 0,4 копейки.

Впрочем, эти налоги многие не платили поскольку входили в группы лиц, с которых налог не взимался.

Например, от налога на постройки освобождались колхозы и те, кто платили сельскохозяйственный налог, герои соцтруда, пенсионеры и члены их семей, совместно с ними проживающие и другие лица.

Земельный налог не платили за участки, находящиеся в сельскохозяйственном использовании, для сенокошения или для выпаса скота.

К слову, в новом законе уже не было фраз о том, с какими целями взимаются данные налоги и о том, что деньги пойдут на финансирование нового строительства. Многие граждане возводили индивидуальные дома полностью на свои средства, а уже не за счет государства, поэтому логика взимания данного налога уже потерялась.

Приватизация

Ситуация в таком виде просуществовала вплоть до распада СССР. Привычное нам право собственности впервые зародилось с принятием закона”О собственности в РСФСР” в 1990 году. Однако дома и участки продолжили “жить” отдельно друг от друга юридически.

В 90-х годах, когда принимался Гражданский кодекс, законодатели хотели сделать здания неделимым объектом с участком, как это реализовано в других странах.

Например, в Германии дом считается улучшением земельного участка, и в зависимости от типа и размера постройки меняется общая налоговая ставка на этот объект имущества.

Однако наши законотворцы в итоге отказались от этой затеи. На это повлияло слишком сильное коммунистическое лобби.

Результатом стала большая неразбериха с объектами недвижимости. Кто-то оформлял в собственность и дом, и участок, кто-то только дом, оставляя участок незарегистрированным или в статусе пожизненного наследуемого владения , а кто-то наоборот. И в таком виде заключались сделки купли-продажи или оформлялось наследство.

В итоге сегодня существует ситуация, при которой участком владеет один человек, а дом уже принадлежит другому. И эти люди могут быть даже не родственниками. Подобные дела суды разбирают до сих пор.

Позже власти всё же спохватились и прописали в Земельном кодексе так называемый ” принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов”.

Все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Статья 1.5. Земельного кодекса РФ.

Это принцип означает, что здание или другая постройка, расположенная на земельном участке, неразрывно с ним связана и, безусловно, не может существовать без земельного участка.

Тем самым устанавливается, что в таком качестве эти объекты, составляющие единый земельно-имущественный комплекс, и должны участвовать в гражданском обороте.

Теперь нельзя продать дом отдельно от участка, а участок от дома.

Впрочем, для налогообложения это ничего не изменило. Земельный налог продолжил своё отдельное существование от налога на недвижимость, а постройки и участки – это сегодня разные объекты и требуют отдельной постановки на кадастровый учет. И за оба действия отдельно сегодня придётся платить кадастровым инженерам.

Многие юристы считают такое разделение недостатком нашего законодательства. Оно регулярно приводит к спорам о том, является ли та или иная постройка на участке недвижимостью, и нужно ли платить за неё налог.

Наличие капитального фундамента в данном случае – тоже сомнительный признак.

До судов в итоге доходили дела, когда бревенчатый сруб признавали движимым имуществом, а асфальто-бетонное покрытие на участке недвижимостью.

Что будет потом?

Невероятно, но факт. В России действительно задумываются над тем, чтобы создать единый объект недвижимости, который бы объединял земельные участки и постройки на них. Такой революционный законопроект о поправках в Гражданский кодекс продвигало Минэкономразвития. Однако в прошлом году его решили отложить до 2022 года.

Вероятно, и так слишком много поправок в сфере градостроительства в последнее время обрушилось на наши плечи. Новые изменения слишком радикальны, чтобы вводить их быстро. К тому же, у многих граждан дачные дома с участками до сих пор вообще никак не зарегистрированы.

Поэтому не известно, достанут ли вообще нововведения из долгого ящика.

Источник: https://grosh-blog.ru/pochemu-my-dolzhny-platit-nalog-na-dom-kotoryj-postroili-sami-istoriya-rodom-iz-sssr/

Я тут живу, почему я должен за это платить?

Почему мы платим налог на недвижимость

От редакции. Мы публикуем отклик на «личный опыт» нашего читателя «Надо драть по $1000 с хозяев квартир». Обращаем ваше внимание, что тексты, опубликованные в рубрике «Личный опыт», написаны читателями «Газеты.Ru». Редакция не всегда разделяет их точку зрения.

Сразу скажу, что я, вообще-то, совсем не против налогов per se – понятно, что государство необходимо (если вы не анархист), а его содержание стоит денег, которые кроме как из налогов в нормальной экономике взять неоткуда.

Однако если речь идёт о подоходном налоге, налоге на прибыль или чём-то подобном, то приятная особенность этих налогов состоит в том, что я никогда не столкнусь с необходимостью заплатить больше, чем я заработал – потому что ставка налога никогда не превышает 100%.

Да, ставка может быть высока, я буду ворчать и буду недоволен тем, что мне меньше остаётся и не хватает на какую-то покупку, но я никогда не столкнусь с ситуацией, что должен заплатить деньги, которых у меня нет. В ситуации с налогом на недвижимость картина иная.

Жильё людьми используется как правило для проживания в нём, и таковое его использование само по себе не приносит прибыли (если вы, конечно, не превращаете свою квартиру в коммуналку, пустив к себе платных жильцов – «коечников» – но это занятие для мазохистов) – скорее наоборот, одни расходы.

Поэтому от самого факта владения жильём доходов, вообще говоря, нет, и может оказаться, что расходы по содержанию жилья (ремонт) и проживанию в нём (платежи ЖКХ) человеку под силу, а налог (ставка которого может быть любой) – нет, причём в этом нет никакой его вины.

И это не надуманный сценарий – существует куча пенсионеров, проживающих в центре Москвы (или других крупных городов) в формально очень дорогих квартирах, полученных ими от государства бесплатно, т.ч. при исчислении налогов по предлагаемой схеме (или даже просто от рыночной цены) они не смогут их платить. В итоге

им предлагается продавать жильё и переезжать в менее дорогое

(а значит, и менее комфортное) где-нибудь на окраине, а то и в провинции. А с какой, собственно, стати? В чём таком они провинились, что должны срываться с родных мест под старость лет (а переезд – непросто даже и для более молодых людей)?

Чтобы меня не обвинили в раздувании жалости к коммунистическим старушкам, замечу, что, во-первых, постареть всё равно придётся всем (или очень многим) из читающих эти строки, т.ч. проблема может коснуться и вас тоже, а во-вторых, по вам это может ударить и не дожидаясь вашего выхода на пенсию.

Не надо быть семи пядей во лбу и обладать охрененным жизненным опытом чтобы догадаться, что стабильный высокий доход (даже при наличии оного) гарантировать нельзя: человек может потерять работу, заболеть, развестись и т.д. И непонятно, почему из-за всего этого он должен тут же переезжать в другое жильё (что, кстати, всегда сопряжено с дополнительными тратами, а их-то у человека как раз и нехватка).

Наконец, главное, что меня смущает в налоге на недвижимость – это то, что непонятно, за что он платится.

Если исходить из очень такой либеральной парадигмы, что всё стоит денег, и если за что-то я не плачу, то платит кто-то другой, а потому за всё, что я потребляю, по идее, должен я сам и платить – то в ту же парадигму укладывается и противоположное утверждение: если я чем-то не пользуюсь, то и платить за это не должен. Так чем же таким я пользуюсь, что я оплачиваю налогом на недвижимость?

Если я плачу транспортный налог с автомобиля, то это понятно – автомобиль для езды нуждается в дорогах, на строительство и содержание которых (в идеале) и идёт транспортный налог. Более мощный (а значит и, как правило, более тяжёлый) автомобиль сильнее разбивает дорогу, и потому сумма налога с такого автомобиля выше.

Правда, на автомобиле я могу не ездить (напр., зимой), а налог плачу всё равно, т.ч. лучше бы его включить в цену топлива – но тут, по крайней мере, понятно, за что он платится и на что идёт. Кроме того – в противоположность известному афоризму – автомобиль – роскошь, а не средство передвижения.

Если я живу в квартире и пользуюсь светом, газом, водой, отоплением – т.е. потребляю услуги, предоставляемые мне другими людьми – то я это оплачиваю, но это не налог, а платежи ЖКХ. А налог-то за что?

За право жить в данном городе или в его центре? Но данное право бесплатно и гарантировано мне Конституцией (это там, где про «свободу перемещения по территории страны и право выбора места жительства»). За что же тогда?

Кстати, если считать, что жильё (как и, в принципе, любой собственность) я купил на заработанные мною деньги, то с них я уже заплатил государству подоходный налог и в дальнейшем могу тратить так, как мне заблагорассудится.

Почему же в случае покупки мною новых штанов они не облагаются никаким налогом, а при покупке квартиры – на меня накладывают ещё какую-то повинность?

Чем квартира как объект собственности отличается от штанов? Тем, что штаны со временем лишь теряют в цене, а квартира – как правило растёт? Но какая разница, если ни то ни другое я не использую для извлечения прибыли, а просто пользуюсь ими?

Единственное, что мне приходит в голову – это то, что мои права собственника нуждаются в защите, которую обеспечивает мне государство, а эта работа стоит денег, и за её выполнение взимается налог на собственность. Больше собственности – больше работы по её охране – больше сумма платежа.

Но во-первых, ряд услуг государство предоставляет гражданам бесплатно (охрана рубежей, здравоохранение, образование) – собственно, для того оно и нужно гражданам – и непонятно, почему и эту, базовую, в сущности, функциональность оно не могло бы тоже предоставлять бесплатно. А во-вторых, не верится мне, что данная услуга стоит ТАК дорого, что в качестве платы за неё за 25 лет я должен выплатить весьма немаленькую стоимость своей квартиры.

Ещё я слышал вариант, что свободные деньги граждан надо вкладывать в экономику, а для этого доходность разных её отраслей должна быть примерно одинакова, а если какая-то отрасль по норме прибыли сильно вырывается вперёд, то в экономике неизбежны опасные переходы.

Грубо говоря, все (в т.ч. и банки) начнут вкладывать в жильё, а кредитовать промышленность перестанут.

Ну, во-1-х, все не станут, т.к. невозможно вложить в жильё сумму, меньшую её стоимости (например, 1000$), а стоимость эта весьма высока, и люди зачастую и для проживания-то не могут её купить, не то что для инвестиций. Тут наблюдается квантование: нельзя же купить 1/100 квартиры, можно купить лишь квартиру целиком.

А во-2-х, даже если верен этот аргумент – то почему проблему инвестиций в промышленность нельзя решить каким-либо иным способом кроме выкидывания в Тьмутаракань пожилых пенсионеров? Почему они, эту промышленность создавшие, должны расплачиваться за экономическую импотенцию нынешнего правительства?

Кстати сказать, а плохо ли, если действительно люди станут массово вкладывать деньги в недвижимость? Рост цен на недвижимость всегда приводит к строительному буму (который мы и наблюдаем), в результате чего жилья физически становится больше, и чем же это плохо? Другое дело, что

темпы строительства всё равно не покрывают темпов выбытия ветхого жилья,

но это просто означает, что строить надо ещё больше, а не наоборот, сдерживать строительный бум, понижая цены. Рано или поздно, когда понастроят много, цены сами упадут – как и на любой другой товар. Непонятно, чем в этом смысле рынок жилья отличается от любого другого.

Ну и наконец. Вы заметили, что при решении любой поставленной перед собой задачи (в том числе и осмысленной) это государство из двух возможных вариантов – либо ограничение имеющихся возможностей граждан, либо предоставление им новых возможностей – всегда выбирает первый? Чего бы это ни касалось.

Хотим повысить безопасность детей – устраиваем истерическую кампанию против педофилов, повышаем ответственность. Хотим удержать лётчиков на военной службе – не выдаём им пилотские свидетельства гражданского образца – чтоб в гражданскую авиацию не убежали. Надо, чтоб крестьяне не поуезжали из деревни – отнимаем паспорта. И т.д.

Почему так? Почему не пойти вторым путём? Надо сбить цены на жильё (на покупку и аренду) – предоставляйте жильё по (сравнительно) низким ценам по договору соц.найма с правом жильца пролонгирования договора. Пусть бы этим занимались муниципалитеты.

Тогда и цены на рынке аренды упали бы (ибо зачем снимать у частника, который может в любой момент – да хоть бы даже и раз в год – передумать и выкинуть тебя на улицу, и тебе придётся искать другого арендодателя, который тоже через год сможет передумать – если можно снять жильё у муниципалитета), да и многие отказались бы от покупки жилья вообще, если бы у них был вариант без нервотрёпки жить в съёмном.

Единственный недостаток этой схемы – на этом денег в муниципалитетах особо не попилишь, это ж работать надо, управлять этим хозяйством.

Вот поэтому в дерьме и живём. А не потому что пенсионеров (пока) не обдираем, как липку.

Источник: https://www.gazeta.ru/realty/2012/12/07_e_4883057.shtml

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.