Определения верховного суда республики крым

Дело № 127-КГ15-10 от 12.05.2015 – Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Определения верховного суда республики крым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоГоршкова ВВ.,
судейКиселёва А.П., Асташова СВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Иззетовой З С к Османову Р К о разделе жилого дома, прекращении общей долевой собственности, установлении порядка пользования земельным участком по кассационной жалобе Османова Р К на апелляционное определение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 29 мая 2014 г. в части исправления описки в резолютивной части определения Апелляционного суда Республики Крым от 8 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав представителя Иззетовой З.С – Степанина И.А., выступающего по доверенности и полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Центрального районного суда г. Симферополя от 4 августа 2011 г. произведён раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. . Иззетовой З.С выделено 48/100 частей, Османову Р.К. 52/100 части указанного дома, прекращено право общей долевой собственности Иззетовой З.С и Османова Р.К. на дом; в удовлетворении иска о выделе части земельного участка Иззетовой З.С. отказано.

Дополнительным решением Центрального суда г. Симферополя от 24 февраля 2012 г. в удовлетворении иска Иззетовой З.С. об определении порядка пользования земельным участком отказано.

Решением судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 5 июля 2012 г. решение Центрального районного суда г. Симферополя от 4 августа 2011 г. в части удовлетворения иска Иззетовой З.

С о разделе дома оставлено без изменения, решение районного суда и дополнительное решение суда об отказе в удовлетворении иска о выделе доли земельного участка в натуре и об установлении порядка пользования земельным участком отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении иска Иззетовой З.С, ей выделен в пользование земельный участок площадью кв.

м, расположенный по адресу: г. , а Османову Р.К. выделен в пользование земельный участок по тому же адресу площадью кв. м. Определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 8 мая 2014 г. по заявлению Османова Р.К. решение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 5 июля 2012 г.

о выделе части домовладения в натуре, прекращении общей долевой собственности, установлении порядка пользования земельным участком отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для отмены апелляционного постановления от 5 июля 2012 г. в соответствии со статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Симферополя от 4 июля 2013 г.

и дополнительное решение того же суда от 13 сентября 2013 г., которыми признан незаконным договор мены от 30 января 2006 г., заключённый между Иззетовой З.С. и Ковалем И.М. в части купли-продажи дома по улице , на Османова Р.К.

переведено право покупателя 47/100 долей домовладения, которые принадлежали Ковалю И.М. и приобретены Иззетовой З.С, признано право Османова Р.К. на 47/100 долей спорного дома, с Османова Р.К. в пользу Иззетовой З.С взыскана компенсация за перевод прав покупателя.

Таким образом, с момента вступления в силу указанных постановлений Османов Р.К. являлся единственным собственником спорного жилого дома.

При новом апелляционном рассмотрении дела по иску Иззетовой З.С. к Османову Р.К. о разделе жилого дома, прекращении общей долевой собственности, установлении порядка пользования земельным участком по апелляционным жалобам Иззетовой З.С. и Османова Р.К. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 4 августа 2011 г.

и дополнительное решение того же суда от 24 февраля 2012 г. коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым апелляционным определением от 29 мая 2014 г. решение районного суда от 4 августа 2011 г. и дополнительное решение того же суда от 24 февраля 2012 г. в части отказа в удовлетворении иска Иззетовой З.С.

о выделе земельного участка в натуре и об установлении порядка пользования земельным участком изменила, отказала в иске Иззетовой З.С. по иным основаниям. Тем же определением постановлено исправить описку, допущенную в резолютивной части определения Апелляционного суда Республики Крым от 8 мая 2014 г., указав об отмене решения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 5 июля 2012 г.

только в части выдела и установления порядка пользования земельным участком.

В кассационной жалобе Османов Р.К. ставит вопрос об отмене апелляционного определения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 29 мая 2014 г. в части исправления описки.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ. от 31 марта 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном апелляционного определения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 29 мая 2014 г. в части исправления описки.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2014 г. коллегией судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым при рассмотрении апелляционных жалоб Иззетовой З.С. и Османова Р.К.

постановлено апелляционное определение, которым изменено решение суда первой инстанции в части отказа в иске Иззетовой З.С. об установлении порядка пользования земельным участком, а также исправлена описка в определении суда апелляционной инстанции от 8 мая 2014 г.

об отмене решения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 5 июля 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом судебная коллегия Апелляционного суда Республики Крым указала, что судом апелляционной инстанции 8 мая 2014 г. при рассмотрении заявления Османова Р.К. об отмене апелляционного решения от 5 июля 2012 г.

по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривался вопрос об отмене указанного решения в части выдела и установления порядка пользования земельным участком, однако в резолютивной части апелляционного определения от 8 мая 2014 г.

ошибочно не указано, что апелляционное решение от 5 июля 2012 г. отменено только в части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 29 мая 2014 г. вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной статьи суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание определения суда.

Из материалов дела, в том числе заявления Османова Р.К. об отмене апелляционного определения от 5 июля 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, определения от 8 апреля 2014 г.

о принятии указанного заявления к производству суда, протокола судебного заседания от 8 мая 2014 г., следует, что судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного решения от 5 июля 2012 г.

в целом, в том числе и в части раздела жилого дома, поскольку Османов Р.К. является собственником всего домовладения.

В связи с отменой решения суда апелляционной инстанции от 5 июля 2012 г. обжалованные сторонами в апелляционном порядке решение и дополнительное решение суда первой инстанции имели статус не вступивших в силу судебных постановлений, а дело подлежало новому апелляционному рассмотрению в полном объёме.

Приняв решение об исправлении описки в определении суда от 8 мая 2014 г.

, суд апелляционной инстанции существенно изменил содержание судебного постановления, а именно его резолютивную часть, поскольку фактически восстановил отменённое судебное постановление в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о разделе домовладения. Вследствие такого исправления описки при новом апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дело пересматривалось лишь в части определения порядка пользования спорным земельным участком, а решение суда первой инстанции в части раздела жилого дома, которым Иззетовой З.С выделена в натуре часть домовладения, стало считаться вступившим в законную силу с момента вынесения решения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 5 июля 2012 г.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что, исправляя описку в резолютивной части определения от 8 мая 2014 г.

, суд апелляционной инстанции установил новые права и обязанности сторон, изменил содержание судебного постановления, которое повлияло как на результат апелляционного рассмотрения дела, так и на вступление в силу решения суда первой инстанции в части раздела жилого дома.

Кроме того, при рассмотрении апелляционных жалоб Иззетовой З.С. и Османова Р.К. судом апелляционной инстанции на обсуждение участников процесса не выносился вопрос об исправлении описки в определении суда от 8 мая 2014 г.

, вследствие чего они были лишены права давать объяснения по данному вопросу, представлять возражения, а также пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными статьями 35, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 29 мая 2014 г. в части исправления описки в резолютивной части определения Апелляционного суда Республики Крым от 8 мая 2014 г.

с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в той части, в которой обжаловано решение суда первой инстанции о разделе домовладения.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 29 мая 2014 г.

в части исправления описки в резолютивной части определения Апелляционного суда Республики Крым от 8 мая 2014 г.

отменить, направить дело в указанной части наЧювое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/127-%D0%BA%D0%B315-10/

Поиск решений судов общей юрисдикции

Определения верховного суда республики крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1703/2019Председательствующий в суде первой инстанцииСкисов А.Е.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Паниной П.Е.,

судей Егоровой Е.С., Сыча М.Ю.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко А.Г. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Шевченко А.Г. к Приймак Ж.В. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком.

По делу установлено:

истица Шевченко А.Г. в апреле 2018 года обратилась в суд с иском к ответчице ФИО7 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .

В июне 2018 года Шевченко А.Г. подано уточненное исковое заявление к ответчице Приймак Ж.В. (сособственнику дома в настоящее время), в котором просила:

– произвести раздел жилого дома по адресу: ;

– выделить Шевченко А.Г. здание, состоящее из следующих помещений: коридор № 2-1 пл. 6,3 кв.м., кухня № 2-2 пл. 10,8 кв.м., жилая комната № 2-3 пл. 11,8 кв.м., тамбур – лит. «а1» пл. 8,2 кв.м., кладовая № 2 – лит «п/А» площадью 3,3 кв. м., а также надворные строения: летняя кухня – лит. «Г» сарай – лит. «И», сарай – лит. «К», тамбур – лит «а1» по указанному адресу;

– выделить Приймак Ж.В. здание, состоящее из следующих помещений: коридор № 1-1 площадью 7,8 кв.м., кухня № 1-2 площадью 11,6 кв.м., жилая комната № 1-3 площадью 11,9 кв.м., коридор № 1-4 площадью 11,7 кв.м.

, кухня № 1-5 площадью 10,6 кв.м., кладовая № 1 площадью 18,8 кв.м., а также надворные строения: летняя кухня – лит «Б», сарай – лит «В», сарай – лит «Л», площадью 15,9 кв.м., уборная – «Е», навес -лит.

«б» по указанному адресу;

– прекратить право общей долевой собственности Шевченко А.Г. и Приймак Ж.В. на жилой дом по адресу: ;

– признать за Шевченко А.Г. право собственности на здание, площадью 32,2 кв. метров, являющегося жилым домом и состоящее из помещений, обозначенных на плане: под № 2-1 площадью 6,3 кв.м., под № 2-2 площадью 10,8 кв.м.

, под № 2-3 площадью 11,8 кв.м., под лит. «а1» площадью 8,2 кв.м. кладовая № 2 -лит «п/А» площадью 3,3 кв.м., а также на надворные строения: летняя кухня-лит. «Г», сарай-лит. «И», сарай – лит. «К», тамбур – лит «а1» пл. 8,2 кв.м.

по адресу: .

– определить порядок пользования земельным участком площадью 867 кв.м. по адресу: , между Шевченко А.Г. и Приймак Ж.Ю. с учетом долей каждой в домовладении, а также с учетом части спорного земельного участка, используемого для общего пользования (л.д.50-54).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года иск Шевченко А.Г. удовлетворен частично.

Произведен раздел жилого дома по адресу: . Выделена в натуре и передана в собственность Шевченко А.Г. часть жилого дома по адресу: , в виде автономного жилого блока, общей площадью 51 кв.м., в том числе жилой площадью 11,8 кв.м., состоящий из коридора №2-1, площадью 6,3 кв.м.

; кухни №2-2, площадью 10,8 кв.м.; жилой комнаты №2-3, площадью 11,8 кв.м.; тамбура, литера «а1», расположенных в подвале: кладовой №1, площадью 18,8 кв.м., и кладовой №11, площадью 3,3 кв.м.

, и хозяйственные постройки: сарай – литера «И», сарай – литера «К», летняя кухня – литера «Г».

Выделена в натуре и передана в собственность Приймак Ж.В. часть жилого дома по адресу: , в виде автономного жилого блока, общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,9 кв.м., состоящей из коридора №1-1, площадью 7,8 кв.м.

; кухни №1-2, площадью 11,6 кв.м.; жилой комнаты №1-3, площадью 11,9 кв.м.; коридора №1-4, площадью 11,7 кв.м.; кухни №1-5, площадью 10,6 кв.м.

, и хозяйственные постройки: летняя кухня – литера «Б», навес – литера «б», сарай – литера «В», сарай – литера «Л», уборная – литера «Е».

Прекращено право общей долевой собственности Шевченко А.Г. и Приймак Ж.В. на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: .

В остальной части иска отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба Шевченко А.Г., в которой ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой истице в иске отказано: в части определения порядка пользования земельным участком.

Также в просительном пункте апелляционной жалобы истица ставит вопрос о признании жилого дома № по адресу: домом блокированной застройки, а ту часть жилого дома, которая выделена в собственность истице – признать блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

В апелляционной жалобе выражено несогласие с отказом суда в распределении судебных расходов.

В обоснование жалобы указано, что судом при рассмотрении дела не было привлечено муниципальное образование в лице администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым как собственника земельного участка, в отношении которого возник спор об определении порядка пользования.

Земельный участок по адресу: был предоставлен в бессрочное пользование предыдущему собственнику жилого дома, матери Шевченко А.Г. – ФИО9 в 1965 году. Суд указал, что Шевченко А.Г.

не является правообладателем спорного земельного участка, поэтому она не вправе требовать определения порядка пользования земельным участком с передачей ей в пользование конкретной части земельного участка.

Данные выводы суда являются неверными в связи с тем, что истица, как и предыдущий собственник данной доли жилого дома, наряду с иным сособственником жилого дома, пользовалась земельным участком на законных основаниях. Данный земельный участок передан для обслуживания спорного жилого дома и хозяйственных построек.

Границы спорного земельного участка были обозначены в натуре согласно акту на закрепление земельного участка, составленному и утвержденному на основании решения 17-й сессии 6-го созыва Куйбышевского поселкового совета от 25.09.2012 №.

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/39341712

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.