Неделимый земельный участок судебная практика

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 33-КГ15-4 Суд отменил апелляционное определение по делу о признании права собственности на земельный участок, которым в удовлетворении иска отказано, поскольку, делая выводы о неделимости земельного участка, суды не обосновали свой вывод и не привели доказательств того, что в результате передачи в собственность истице земельного участка под её гаражом такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешённой категорией и видом разрешённого использования

Неделимый земельный участок судебная практика

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 33-КГ15-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Киселёва А.П., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Дунайцевой М.Я.

к комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования “Выборгский район” Ленинградской области, администрации муниципального образования “Выборгский район” Ленинградской области

о признании права собственности на земельный участок и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дунайцевой М.Я.

на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дунайцева М.Я.

обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования “Выборгский район” Ленинградской области (далее – Комитет) и администрации муниципального образования “Выборгский район” Ленинградской области (далее – Администрация) о признании права собственности на земельный участок и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании решения суда является собственником гаража N … общей площадью … кв.м, расположенного по …, в г. … … области.

Ответчиками отказано в предоставлении ей в собственность земельного участка под гаражом со ссылкой на то, что гараж расположен на неделимом земельном участке, оформление которого возможно только под блок гаражей.

Полагая данный отказ противоречащим требованиям земельного законодательства, истец просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок и взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2014 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Дунайцевой М.Я. содержится просьба об отмене названных выше судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 3 марта 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности гараж возведён в 1980 году на земельном участке, выделенном решением исполнительного комитета Выборгского городского Совета депутатов трудящихся от 13 июня 1972 г.

N 154 для строительства гаражей. Право собственности на гараж признано за истцом решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2011 г., регистрация права собственности на гараж произведена 17 июня 2011 г.

как на индивидуальный объект недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и второй инстанций исходили из того, что гаражный бокс, принадлежащий истцу, находится в едином массиве гаражей на неделимом земельном участке, а материалы дела не содержат доказательств предоставления истцу земельного участка под строительство индивидуального гаража, участок не сформирован, его площадь не определена, он не прошёл кадастровый учёт.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанные выводы судебных инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведённых выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.

N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учётом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, пункта 4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений.

Неделимый земельный участок – это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом.

Делимый земельный участок может быть разделён на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешённое использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: предоставление земельного участка для строительства индивидуального гаража; время предоставления – до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие на этом земельном участке самостоятельного объекта недвижимости в виде индивидуального гаража, принадлежащего истцу; возможность сохранения вида разрешённого использования земельного участка, выделяемого истцу; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.

При разрешении вопроса о возможности использования вновь образуемого земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования суду следовало руководствоваться установленными законодательством нормативами минимальных размеров земельного участка, предоставляемого для гаражного строительства.

Между тем, делая выводы о неделимости земельного участка, суды не обосновали свой вывод и не привели доказательств тому, что в результате передачи в собственность Дунайцевой М.Я. земельного участка под её гаражом такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешённой категорией и видом разрешённого использования.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

В частности, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на единство и неделимость земельного участка под гаражным комплексом, не дал оценки приобщённым им к материалам дела доказательствам о том, что земельный участок под боксом N 1 уже находится в собственности владельца этого гаража.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2014 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

ПредседательствующийГоршков В.В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70900588/

������������������ ������ ������������������ �������������� �������������� �������������������� ��������������

Неделимый земельный участок судебная практика

������ ���������������������� ���������������������� ����������������, ������������������ �� ���������������������� ���������� ������������������ ���������� ������������������ ���������������������� �������������������� �������� �� �������������������� �������������� ������������������ ����������������. �������� �������� �� ���������� ���������� �������������������������� ������������������, ���������� ������ �� ���������� �������������� ���������� ���������������������� ����������������������������.

���������� ������������������ ������ ������������������ ��������������������, ������ ���������������� �� �� ������������ ���������������������� ��������������.

�������� ������ ����������, ������ ������ ���������������� ������������������ ������������ �������������� ����������������, �������������� ������������������ ���������� ��������������, ���������� �������������������������� ������������ ����������������.

�������� �� ������, ������ ���� ������������ ������������ ���������������� ������ �������� ���������� ������������ �� ������ ������������, �������� ������ ���������������������������� ���������� �������������� �������������� �������������������������� �������������������� ������������������������ �������������� ������ ���������������� �������������������������� ����������.

���� ��������, �������� �������������������� �������������� ���������������������������� ������ ����������������������, ���� ������������ ������ �������� ������, ���������� ���� ������������ ���������� ���������� �������� �������������������� �� ���������� �������� ������������������������ ��������������������.

���������������� ���������������������� �������� ��������, ���������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ���� ���� ���������������������������� �������������������� ������������������������������ ������������ �������������������� ���������� �� �������������������������� ��������������. ������ �� ������ ������������ ������������������ �� ���������������� ���������������� ������ ���������� �������� �� �������������������� ��������������, ���������������� �������������� ������������������ ������������ ���� ������������ ���������� �������������� ��������������������������.

�� �������� ���������� ����������������, ������ ������ ���������������������� ������ ���������� �������� �������� �� �������������������� ��������������. ���� ���������������� ������ ���������� �������������� �������� – 70,1 ����. ��., �� �������������� – 506 ����.��. ���������� ������������ ���������� �������������� ��������������, �� ���������� ���� ������������ – ������������������.

�������� �������������� ������������������������ ������ ����������������������, ���� ������������ ������ �������� ������, ���������� ���������������������� ���� ����������������������������

�������� ������������������ �� ���������������������� ������������ ���� �������������������� �� ������������ �� ������ ������������������ ������ – ������������������ ������ �� ���������� ���� �������� ����������������, �������������� ���� ��������������������.

�������������� ������ ���������� ���� �������������� ���������� �� �������������� ������ �� ����������. ���������� ������������������ 337, 3 ����. ��, �� ������������������ – 167, 7 ����. ��.

������������������ �� ���������� ���������������� ����������������������.

�������������� �������������������������� ������, ���������� ���������������� ������ ��������������, ���������� ���� ������������ ���������������� �������� – ������ �� ���������� ���� �������������� ������, ������ ������ ���������������������� ���������������� �������������� ���������������������� – ������ ���������������������� ���� �������������� ���������� �� ���������� �������������������������� ������������ ���� ������ �� ��������������.

�� ���������� ���������������� ������������������ ������ ���� �������������������� �� ����������������, ������������.

�� ������������������ �������������� (������������ 1) ��������������, ������ ��������������, ���������������� �������������� ����������������, �������������������� �������������� ������������������.

�������������� �������������������������������� ���� ������ ������������������ ��������������, ���������������� ���� ������������������������, ������������ ������ �������������� �������������� ���� ������������ ������������������������������ ������ �������������������������� ��������������������������.

���� �������� ���� �������������������� ��������������, ������������������ �������� ���� �������������� ���������� – ������ ���������� ���� ������������������ ��������������. �� ������, ���� ���������������� “����������������” ����������, ���������� �� ������������ ������������������ ����������������, ���� – �� ���������� ����������������.

��������������, �� ���������������� �������� ��������, ���������� ������������������ �������������������� ������������������ �������������������������� ���������������������� ��������������, �� ������������������ �������������� ���������� ������ �� ���������������� ���������������������������� ������������ �� ������������ ������������.

������ ������������ ������������ – �� ������������������ �������������� ������������������, ������ ������ ���� ���� ������������, ������������������ ������ ���������������� ���������� ���� ������������ ��������������, ������ ������ �������� ������������ ���������������� ������������������������������ ���������������� �������������������� �� ������������������������ ��������������������������. ���� ������������ �� ����������������, �� ���������������������� ���� ���� ���������������� �������������������� �� ������������������������ ��������������������������, ���������������������� ������������������ ���������������������� �� ������������������ ������������������������ ��������������.

�� 1996 �������� ������������������ ���������� ������������ �������������������� �� �������������� ������������������������ ����������(N6/8 ����1 �������� 1996 ��.). ���� �������� �������������� ������ �������� �� ���������������������� ��������������.

�� ������ �������� ������������ 252, �� �������������� ������������������, ������ ������ ���������� ������������ ���������� ���������������� �� �������� ������������������ �������������� ��������������������������, ������������������������ ���������������� ������ �������� �� ������������.

���������� ����������������, �������� ������������������ �������� ���������������� “�������������������������� ���������� ������������������, ������������������������ �� ���������� ��������������������������”.

���� �������� �������� ���������� ������������������ ���������� ���������� �������������������� �������������� ������������ ������������������������ ���� �������������� ��������������������.

�� �������� ������������ ������ ���������������� “����������” �������� ���������������� ������������������ ������������������ ������������������������ ������������������, �������������������������� �������������������������� �������� ���� ���� ���������������� ��������������������, �������������������� �� ��������������������������, ���������������� �������������������� ������ ���������������������������� ���������������� ��������. �� ������������������ ������������ �������� ������ ���� �� ����������, �� �� �������������������� ������������, ������������������ ������ �� ����������������������.

������ ����������������������, �������������������� ������������������ ������, �������������������������� ������������ “�� ������������������������������ ���������������� ������������������������”.

���� �������� ���������������������� ���������� ������������������ �������������� ���� ������������ ������������������ ���� �������� ��������������, �������� ���������� �������������� ������ �������������������� ������������ ���� ���������� ������������������������������ ���������������������� �� ������������ ���������������������� �� ������������������������ ����������������.

���� ���������� �������������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ���� ������������ ���������� – ������������������ �������� �� ������������ ������������ ���� �������������������������� �������������������� �������������� ���������������� �������� �� ������ ������������, �������� �������� �������������� �� �������������������� ���������� ������������ ������������ ���������� �������������� ���� ������������ �������������������� ���������������������� �� ������������������������������ ���������������� ��������������������.

�� ������������������ �������������� ��������������, ������ �������������������� ������������������������ �� ���������������������� �������������� ������������������������������ ������������������������������������ ������������������������. �� ���������������������������������� �������������� ������������������, ������ �������������� �������������������������������� �� �������������� ���������� �������������� ������������.

�� ���������� ���������������� �������� �������������������������� ���������������� ������������������ �������� �������������������������� ��������������. ���� �������� ������������������ ���������������������� �������������� – 0,02 ��������������, �� ������������������ ������������������������ – 0,2 ��������������.

�������������� �� ���������� ���������� ���������� �������������������� ��������������, �������������� ������ �������������� �� �������������������������� ������������������, – �� 168,7 ���������������������� ���������� – ���� �������������������������� ���������������������� ������������.

������������������ ������ ���� ���������� �������� �� ���������� ������������������������.

Источник: https://rg.ru/2017/11/07/verhovnyj-sud-raziasnil-pravila-razdela-zemelnogo-uchastka.html

Неделимый земельный участок, как разделить неделимый земельный участок

Неделимый земельный участок судебная практика

3 161 просмотров

Необходимость в разделе земельного участка как в долях, так и в натуре возникает во множестве различных случаев.

Это могут быть:

Но не во всех случаях возможно легко и просто поделить земельный участок даже при условии, что все собственники и заинтересованные лица (владельцы смежных участков, к примеру) согласны на раздел. В законодательстве имеется такое понятие как неделимый участок, более подробно прописанное в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В широком понимании делимым земельным участком называется фактический надел, на отдельные части которого можно установить имущественные права, при том, что такие части являются самостоятельными, не нарушают режима использования и имеют отдельные границы.

Что такое неделимый земельный участок

Определить принадлежность указанной недвижимости к категории неделимой является не простой задачей, так как данный процесс зависит от множества показателей.

Главной особенностью указанного участка является невозможность его раздела ввиду того, что такие действия могут вызвать нарушение его использования или изменения целевого назначения.

Пример: Раздел в натуре земельного участка, на котором располагается многоэтажное здание, заселенное жильцами, не представляется возможным. Проведение такой процедуры возможно только при выделении долей каждому владельцу жилья, соразмерных площадям квартир таких граждан.

Таким образом, земельный участок, находящийся под указанным объектом жилой недвижимости является неделимым. Это обусловлено тем, что выделение в натуре части надела жильцу, проживающему в квартире на седьмом этаже многоквартирного дома, невозможно, как физически, так и юридически.

  Такая же ситуация касается производственных и административных зданий.

Кроме того, возможность определения является ли недвижимое имущество неделимым, также зависит от наличия или отсутствия на него обременений, которые могут касаться, как территории земельного участка в целом, так и его отдельной составной части.

Например:

  • ограничения права пользования землей такие, как сервитут, запрет на размещение недвижимости в зонах, охраняемых государством;
  • ограничительные меры относительно распоряжения наделом, например, ипотечный кредит, аренда, превышающая годовой срок, арест, концессия;
  • обременения, касающиеся не земельного участка, а расположенных на нем объектов таких, как памятники культуры.

Важно! Наличие указанных обстоятельств может создать условия для признания земли неделимой в случае, если обременения создают запрет на его разделение. В иных же случаях участок будет признан делимым. Кроме того, немаловажное значение имеют сроки и границы указанных ограничений, установление которых поможет определить наличие возможности провести раздела земли.

Резюмируя изложенное можно прийти к выводу, что неделимый земельный участок – это надел земли, на часть которого установление отдельного имущественного права запрещено законом.

Таким образом, участок, который характеризуется следующим признаками:

  • может принадлежать только одному владельцу;
  • выступает объектом общей собственности, в случае если его владельцами являются несколько лиц;
  • в случае расположения на наделе объекта недвижимости, принадлежащего двум или более гражданам, такой участок может находиться только в общей долевой собственности;
  • по своим размерам не может быть разделе, поскольку выделенные части участка не будут пригодны к эксплуатации и целевому использованию в полной мере.

В каких случаях раздел земельного участка запрещен?

Подробный перечень ситуаций, запрещающих разделение надела закреплен в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

№ п/пЗапрет на выделение
1Вновь созданный участок приводит к невозможности использования объектов недвижимости, которые на нем располагаются
2Обременения, наложенные на такой участок, препятствуют использованию последнего по своему разрешительному назначению
3Выделение в натуре части земли может повлечь за собой нарушение границ с другими участками, создать невозможность возведения на нем недвижимости, а также другие последствия, нарушающие правила его использования или охраны земель
4Границы вновь созданного участка пересекаются с границами территорий лесничеств за исключением случаев, предусмотренных законодательством
5Отсутствие отдельного выхода и подъезда к территории вновь образуемого земельного участка, в случае если это может создать ограничения в праве пользования соседними земельными участками их владельцами в части отсутствия возможности доступа к образуемому наделу

Важно! Если вновь созданный надел не отвечает, установленным для каждого региона Российской Федерации, минимальному и максимальному размеру такого надела, то он признается неделимым. Каждый регион, а в ряде случаев – отдельно взятое муниципальное образование, самостоятельно устанавливают минимальные и максимальные величины земельных участков.

Как разделить неделимый земельный участок

В случае если недвижимость имеет статус неделимой, ее раздел произвести невозможно в принципе. Однако практикой предусмотрено несколько вариантов, которые помогут урегулировать имущественные права собственников такой недвижимости. Как правило, такие способы применяются к наделам, владельцами которых выступают несколько граждан.

В первую очередь собственниками может быть установлен порядок использования спорного земельного участка. Такой вариант является самым оптимальным ввиду отсутствия долгих споров и судебных тяжб. Реализация данного способа возможна только в случае получения согласия всех собственников.

Пример. После развода супруги Смирновы разделили имущественные права на жилой дом, находящийся на земельном участке общей площадью 7 соток.

Однако в случае проведения разделения надела будет нарушен минимальный норматив для участка, на котором расположен объект индивидуального строения, ввиду чего разделение запрещено действующим законодательством.

С учетом указанных обстоятельств, бывшими супругами было принято решение о совместном использовании надворных построек, но участки земли, прилегающие к половине дома, принадлежащих каждому из них, будут использованы по собственному усмотрению.

Также существуют, несколько вариантов решения вопроса неделимости надела, которые связанны с изменением имущественных прав собственников такой недвижимости. Несколько подробнее рассмотрим их ниже.

Важно! Перечисленные ниже способы не являются фактическим или юридическим разделом неделимого участка, но позволяют разрешить возникший конфликт между совладельцами. Раздел же участка при явной его неделимости любыми способами НЕВОЗМОЖЕН!

Передача права собственности на надел другому совладельцу

Указанная процедура проводится путем передачи своих имущественных прав на указанную недвижимость другому участнику долевой собственности, с целью получения за это денежной компенсации, соразмерной стоимости спорного имущества, которая может определяться собственниками на основании взаимной договоренности или при помощи экспертной оценки.

Для примера: В собственности трех граждан находится земельный надел, раздел которого поровну между ними невозможен ввиду  несоответствия вновь созданных земельных участков, установленному законодательством минимальному размеру.

С этой целью один из владельцев передает свои имущественные права на долю своего участка двум другим, которые смогут законно поделить надел на две части.

В свою очередь, третий, получив причитающееся возмещение, потерять право на общую недвижимость.

Для оформления такого варианта можно воспользоваться следующими формами передачи прав:

  1. Дарение. Рекомендуется к использованию родственниками, так как в ином случае одаряемому придется уплатить налог в 13%.
  2. Продажа доли. Обычная купля-продажа земельного участка.

В обоих случаях собственник земли получает компенсацию в денежном эквиваленте, но реальный раздел участка не состоится.

Продажа объекта недвижимости, с целью дальнейшего раздела вырученных от такой сделки средств

Указанный вариант является самым последним способом, когда собственники решают, что земельный участок больше не представляет собой ценности в части его использования или раздел будет невозможен даже в случае передачи каким-либо из владельцев имущественных прав на свою долю надела.

После завершения указанной сделки полученная выручка делится между продавцами согласно установленной договоренности.

Процедура раздела неделимого участка через суд

Данные случаи предусматривают добровольный выход из сложившейся ситуации, касающейся неделимости недвижимого имущества.

Однако практика показывает, что зачастую компромисс в таких вопросах находится достаточно редко, ввиду чего спор приходится решать в судебном порядке, который проводится следующим образом:

  1. Заинтересованное лицо составляет исковое заявление, предметом которого является раздел спорной недвижимости или установление порядка пользования таким имуществом, и подает его в суд по месту нахождения земельного участка.
  2. Суд принимает исковое заявление и изучает его на предмет соответствия процессуальному законодательству, после чего принимает в производство или возвращает истцу.
  3. Происходит слушание по делу, в ходе которого суд выслушивает доводы сторон и изучает предоставленные доказательства, после чего принимает мотивированное решение по сути заявленных требований.

Судебное разбирательство относительно вопроса разделения надела требует:

  • обязательного привлечения экспертной организации, для установления наличия возможности проведения раздела, определения границ будущих участков и т.д.,
  • привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц или специалистов кадастровых инженеров, представителей муниципалитета по землепользованию.

Учитывая тот факт, что предметом спора является именно неделимый объект недвижимости, согласно практике, судом с большей вероятностью будет принято решение об установлении порядка пользования спорной недвижимостью или предложено одному или нескольким собственникам альтернативное решение в виде отказа от долей спорного участка в пользу других владельцев взамен на соразмерную денежную компенсацию.

Специфика споров о разделе участка, по закону считающегося неделимым требует безусловно грамотной юридической поддержки.

Если нет возможности поручить ведение дела юристу высокой квалификации, то вы можете получить предварительную консультацию от наших специалистов прямо на сайте. Консультация бесплатна.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Сохраните ссылку или поделитесь с друзьями

Источник: http://allo-urist.com/nedelimyj-zemelnyj-uchastok/

Делимые и неделимые земельные участки: обзор всех нюансов

Неделимый земельный участок судебная практика

Необходимость разделить земельный участок может возникнуть в случае развода, при решении наследственных споров и в ряде других ситуаций. Однако на практике все может быть сложнее, чем кажется на первый взгляд. Такое понятие, как «неделимый участок», закреплено на законодательном уровне. И даже при согласии всех участников сделки, процедура раздела может осложняться рядом нюансов.

О неделимых участках

В первую очередь рассмотрим, что такое неделимый участок. Это земельный надел, который нельзя разделить на части, поскольку такие действия вызовут изменения его целевого назначения или нарушения использования.

Например, не подлежат делению в натуре те участки, на которых располагаются многоэтажные жилые здания. Теоретически раздел возможен лишь в том случае, если каждому из жильцов будет выделена доля, соразмерная площади его квартиры. Подобное невозможно как в физическом, так и в юридическом плане. То же самое касается административных и производственных зданий.

На делимость земельного участка могут оказывать влияние различные обременения, касающихся его территории. Причем речь может идти как обо всем наделе, так и о его части. К таким видам обременений относится:

  • сервитут, наложение запрета на возведение объектов;
  • обременения, касающиеся памятников культуры, расположенных на участке;
  • ограничительные меры на распоряжение землей ввиду кредита, ареста и т. д.

При наличии одного из вышеперечисленных факторов, участок могут признать неделимым только в том случае, если обременения запрещают раздел земли. Иначе надел считается делимым. Также нужно учитывать сроки ограничений и условия, при которых они будут сняты.

Рассмотрим несколько характеристик неделимого участка:

  1. По умолчанию принадлежит одному владельцу. Если собственников несколько, то они считаются дольщиками.
  2. Не может быть разделен ввиду обременений. Неделимость может быть также вызвана тем, что выделенные части не будут пригодны к эксплуатации.

Real estate.

В каких случаях делить землю запрещено

Список ситуаций, запрещающих разделение участков, приведен в статье 11.9 Земельного кодекса РФ. Итак, земля не подлежит разделению, если:

  1. Не удается обеспечить отдельный выход и подъезд для каждого вновь образованного надела.
  2. В случае раздела становится невозможной нормальная эксплуатация недвижимости, расположенной на участке.
  3. Обременения запрещают использовать надел по назначению.
  4. В результате разделения, границы новых участков будут пересекаться с границами лесничеств.
  5. После выделения части земли, надел станет непригодным для застройки или же нарушатся границы с другими участками. Также сюда относятся любые последствия, нарушающие правила охраны земель.

Надел считается неделимым еще и в том случае, если вновь созданные части не соответствуют минимальным или максимальным размерам участков, характерных для определенного региона РФ. Подобные величины устанавливаются на муниципальном уровне, поэтому для каждой области существуют свои ограничения.

Можно ли разделить неделимый участок

Если недвижимость имеет статус неделимой, то ее разделение запрещено на законодательном уровне. Тем не менее существует несколько способов урегулировать имущественные права владельцев таких участков. Как правило, деление требуется тогда, когда на один объект претендует несколько граждан.

Существует несколько выходов из подобных ситуаций. Самым простым из них является определение порядка использования спорной собственности. Этот вариант позволяет избежать долгих судебных тяжб и выяснения отношений.

Однако его реализация возможна лишь в случае согласия всех собственников. Например, после развода супруги решили разделить дом, стоящий на участке, площадью 7 соток.

Раздел в натуре в данном случае невозможен, потому бывшие муж и жена решили использовать дом по очереди, а прилегающий участок условно поделить на две части.

Передача права собственности другому совладельцу

В этом случае один сособственник передает другому свою часть имущества в обмен на денежную компенсацию. Этот вид сделок популярен среди родственников. Однако здесь нужно учитывать и возможные риски, ведь чаще всего стороны заключают устные договоренности, не имеющие юридической силы.

Распространены ситуации, когда после получения денег второй собственник не спешит передавать имущественные права плательщику. И добиться справедливости в суде не удастся. Чтобы обезопасить себя, участники подобных сделок могут использовать расписки.

Для передачи имущественных прав можно воспользоваться следующими способами:

  1. Дарение. Этот вариант чаще используется родственниками. Его преимущество – отсутствие налога. Если же участники сделки не состоят в родстве, одаряемый должен заплатить налог в размере 13%. Однако дарение – это безвозмездная сделка, а потому факт передачи денег нельзя отражать в договоре. Если же выяснится, что под видом дарственной была проведена друга операция, то договор будет признан ничтожным. Имущество в данном случае возвращается первоначальному владельцу.
  2. Продажа. Предполагается стандартная сделка купли-продажи участка.

Оба варианта позволяют избежать раздела участка, будучи выгодными для обеих сторон.

Продажа недвижимости с разделом вырученных средств

Если разделить объект нельзя, а договориться не получается, то стороны могут продать его, разделив полученные деньги поровну. Данный способ чаще всего используется при наследовании недвижимости несколькими гражданами. Это могут быть как делимые, так и неделимые земельные участки.

Например, после смерти отца, земельный надел перешел к его сыну и дочери. Поскольку никто из них не был заинтересован в такой собственности, участок решили продать. Для этого сестра написала отказную в пользу брата, что позволило ему стать единственным владельцем недвижимости. Затем мужчина продал землю, а половину вырученных средств отдал своей сестре.

Нюансы обращения в суд

Если стороны не смогли найти компромиссное решение, то проблема решается через суд. Процедура предполагает следующие этапы:

  1. Истец обращается в суд, требуя раздела спорной недвижимости. Также предметом иска может быть установление порядка пользования земельным наделом. Заявление подается в суд, расположенный по месту нахождения спорного объекта.
  2. Сотрудник принимает иск и проверяет его предмет соответствия законодательным нормам. При выявлении нарушений, в рассмотрении будет отказано.
  3. В назначенный день проводится судебное слушание. Каждый из участников процесса может привести свои аргументы, подкрепив их доказательной базой. Затем судья выносит решение.

При рассмотрении подобных дел, к судебному разбирательству привлекается экспертная организация. Ее задача – установить, возможен ли раздел земли. Также эксперты определяют границы участков и прочие параметры. В некоторых случаях для участия в процессе приглашаются представители муниципалитета, кадастровые инженеры и прочие специалисты.

Если предметом спора является неделимый объект недвижимости, то суд в большинстве случаев принимает решение об установлении порядка пользования общей собственностью. Также сторонам может быть предложен альтернативный вариант в виде отказа от долей с получением соразмерной денежной компенсации.

Источник: https://runasledstvo.ru/nedelimyj-uchastok/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.