Нарушения земельного законодательства прокуратура

������������������ �������������� ���������������� ������������������ �� ���������� ��������������������������������

Нарушения земельного законодательства прокуратура

���������������������� ���������������������� �������������� ���������������� ������������������ �������������� �� ���������� ��������������������������������. ���������� ���������� ������������������ ���� �������� ������������ ���� �������������� ������ ������������������ 110 ����������.

“�������������������������� �������������������� �������������� ������������ ������������������ �� ������������������������ �������������� ������������������������������ ������������ ������������������ ���� �� �������������� ���������������� ���������������������������� ������ ���������������� ���������������������� ���������������� ����������, ������������������������ ������������������ ����������������������������”, – ���������������� ���������������������������� “����” �� ����������-������������ ����������������������������.

������, �� �������������������������� ��������, �������������������� ������������, ������������������ ��������������������, ������������������������, ������������������, ��������������������, ������������, ����������������������, �������������������� ���������������� �� ������������ ������������������ ���� ���������������������� ������������ ���������������������������� ������������������������ ������������������ ���������������� �������������� �� ������������������������������ ������������, “�� ������ ���������� ������ �������������������� ������������, �� ���������� ���������� ������������������������������ ������������������ �������� ������������������������ �������������������������� ����������”.

�� ��������������, �� ���������������������� ���������������������� �������� �������������� ���������������� ���������������������������� ���������������������� �������������������� ���������� ������������������ ������������ ������ ������������������ ��������������������������.

������ �������� ���������� ���� ������������������ ������������������ ����������, ������������������ �������������������������� �������������� ���������� ���������������������� ������ ���������� �������������������������� ���� ������ �������������������� ����������������.

���������� �������� ������������������ ������������ �������������������� ������ ���� “�������������������������� ������������������������������ ���������� �� ������”.

�� ���������� ������������ �������������������������� ��������������-������������������������������ �������������� ������ �������������� ���������������������� 14 ���� ���������� �� �������������� ���� ������ �������������� �������������� �� ���������������� ������������������.

“���������� ���������� �������������� �������� �������������� 18 ������������������ ���������������� ���������� ���������������� ���������� 30 ����, �������������� ���������������������� ������������������ ���������� 500 ������. ������������”, – ���������������� �� ����������������������.

���� �������������������� ������������������������ ���������������� ������������������������ �������������� �������������������� ������������������ �������� �� �������������������� ���������������������� �������������������� ������ ������������������������ �������������������� ������������������.

������ ���������������� �� ����������������������������, ������������������������ �������� ������������������ ���������������� �������������������������� ���������������� ������ �������������������� ����������������-�������������������������� ������������������, �� ���������� ���� ���� ���������������� ��������������������.

���������� ���������� ���������������� ���������������������� �� ��������������������������, ��������������������������, �������������������� ����������, ���������������������� ������������������, ���������� ����, ������������������ ��������������������, ������������������������, ��������������������, ����������������������, ��������������������, ������������, ������������������, ����������������������, ������������������������, ��������������������, ����������������, ����������������������, ���������������������� ����������������.

���������� ��������, ���������� �������������������� �������������� �� ���������� ���������������������������� ������������������ ����������������, �� �� �������� ���������������� ���� ������ ������ ���������������������� �� ������������������ ������������ ��������������, �������������� ���� ������������ ������������������������������ ���������������������� ��������.

“���������������������� ���������������������� ������������������ ������ ���������������� ������������ ���������������������������������� �� ������������ ������������������ ������ ������������������ �������� ���� ������������������������ �������������������������� �� �������� �������������������� ���������������������������������� ������������������������ �������������������������� ����������������������”, – ���������������������� �� ������������������ ������������������.

���������� ����������������, ���� ������������ ��������������������, ������������ ���� ���������� ���������������������� ������������������ ������������������ ����������������, �������������� ���������� ������������ ������������������������ ���������������������������������������� ������������, ���� ������������������������������������������ ��������������.

���������������������� ���������������������� ������������������ ������ ���������������� ������������ ���������������������������������� �� ������������ ������������������

���������� ���� ������������ ���������������� �� �������������� �������� ���������������������� �������� �������������� ���������� 21 ���������� ��������������������������, ���� �������������������� ���������������� �������� ������������������ 17,8 ������������ ������������������, �� �������� �������������������� ���������� 11,1 ������������ ���������� �� ������������������.

���� �������������������� �������������������� �� ���������������������������� �� �������������������������������� ������������������������������ �������������������� ���������� 16 ���������� ���������������������� ������.

���� ������������������������ �� ������������������������ ������������ �������������������� ������������������ ���������������������� �������������������� 690 ������������������ ������.

Источник: https://rg.ru/2018/05/02/prokurory-vyiavil-massovye-narusheniia-v-sfere-zemlepolzovaniia.html

Прокурорами пресечены нарушения земельного законодательства

Нарушения земельного законодательства прокуратура

Внимание!Уважаемые пользователи! Вы находитесь на старой версии сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации теперь находится на

Едином портале прокуратуры Российской Федерации по ссылке

При проверке департамента имущественных и земельных отношений области, КУ ВО «Фонд государственного имущества», органов местного самоуправления установлены нарушения при организации и проведения торгов, предоставлении государственных услуг физическим и юридическим лицам, вскрыты факты незаконного предоставления участков, неэффективного распоряжения, отсутствия контроля за их использованием, кадастровым учетом и государственной регистрацией прав.

Принципиальную оценку прокурора получил факт незаконного образования земельного участка частично расположенного в пределах береговой полосы реки Воронеж и памятника природы областного значения «Участок р. Воронеж».

По требованию прокурора суд признал незаконным образование участка, недействительными результаты межевания и договоры купли-продажи, истребовал их из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации и обязал бывших собственников восстановить территорию береговой полосы и русло реки Воронеж в первоначальное состояние.

В поле постоянного зрения прокуратуры находились вопросы реализации полномочий, предусмотренных ст.

52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по направлению исковых заявлений в арбитражный суд.

Основанием для обращения послужили нарушения порядка предоставления земельных участков в аренду, минуя публичную процедуру, распоряжения землей без постановки её на государственный кадастровый учет.

Решением арбитражного суда удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора области к ООО «Нижнекисляйские свеклосемена» и администрации Нижнекисляйского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Прокуратурой установлено, что участок  предоставлен организации минуя процедуру торгов, который использовался ею для выращивания сельскохозяйственных культур, а не для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости.

При этом площадь предоставленного участка завышена более чем в 20 раз.

Установлены факты бездействия исполнительных органов власти  и местного самоуправления по приведению муниципальных правовых актов  в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Прокуратурой Рамонского района выявлен факт издания главой администрации сельского поселения постановления с превышением предоставленных ему законом полномочий.

В соответствии с указанным правовым актом земельный участок вопреки требованиям федерального и регионального законодательства переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности и земли иного специального назначения.

Прокуратурой Бобровского района опротестован административный регламент районной администрации по предоставлению муниципальной услуги «Включение в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков». В нарушение требований федерального законодательства в нем содержались завышенные сроки рассмотрения заявлений многодетных граждан, а также требование о предоставлении излишних документов.

Особое внимание уделялось вопросам пресечения уголовно-наказуемых деяний.

По фактам необоснованного приобретения физическими и юридическими лицами прав на земельные участки в результате осуществления кадастрового учета увеличения их площади в период с 2017 года по 2019 год прокурорами неоднократно выносились постановления в порядке п. 2. ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых правоохранительными органами возбуждены уголовные дела.

Установлены случаи выдачи администрацией Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района выписок из похозяйственных книг гражданам о наличии у них права пользования земельными участками, расположенными на территории сельского поселения и предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако, в соответствующих книгах записи о наличии у них прав на участки отсутствуют. Документы, подтверждающие факт обращения в администрацию поселения за выписками также отсутствуют. В результате мошеннических действий неустановленных лиц администрации Новоусманского муниципального района причинен материальный ущерб в крупном размере.

В связи с выявленными нарушениями прокурором Новоусманского района в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вынесены соответствующие постановления, по результатам рассмотрения которых возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В целях устранения выявленных нарушений закона прокурорами на незаконные правовые акты принесено более 500 протестов, в суд предъявлено около 40 исков, внесено 183 представления об устранении нарушений, к дисциплинарной и административной ответственности привлечено 199 лиц,  по инициативе прокуроров возбуждено 26 уголовных дел.

Работа прокуратуры области на данном направлении продолжается.

Посмотреть новость на региональном сайте Прокуратуры

Актуальные новости и аналитика в прямом эфире

Источник: https://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1794960/

Проблемы прокурорского надзора за соблюдением земельного законодательства

Нарушения земельного законодательства прокуратура


Ключевые слова: прокуратура, прокурорская проверка, надзор за соблюдением земельного законодательства, земельные правоотношения.

Изучая вопрос о проблемах и особенностях прокурорского надзор за соблюдением земельного законодательства, представляется целесообразным отметить, что соответствующее направление деятельности традиционно выступает одной из наиболее приоритетных областей прокурорской работы.

Нормативным началом соответствующей сферы прокурорского надзора выступают положения Приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г.

№ 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», в соответствии с которым должностным лицам органов прокуратуры предписано уделять особое внимание надзору за исполнением земельного законодательства [1].

При этом анализ практики прокурорского надзора в рассматриваемой сфере свидетельствует о его достаточной эффективности. Так, за период с января по март 2020 г.

прокурорами при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере землепользования выявлено 24,464 нарушений, в целях устранения которых принесено 4 499 протестов, направлено 1 575 исков, заявлений в суд, а также внесено 5 094 представлений [2].

Указанное свидетельствует, что действующим законодательством прокурорам предоставлен широкий арсенал полномочий, посредством реализации которых обеспечивается устранение нарушений закона.

Вместе с тем в процессе реализации органами прокуратуры полномочий по защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в судебном порядке прокуроры нередко сталкиваются с рядом проблемных вопросов, от разрешения которых зависит выполнение поставленных перед ними задач и восстановление нарушенных интересов государства, муниципалитетов и общества.

Одной из таких проблем, как отмечается в литературе, является необоснованно сокращенный срок исковой давности по делам рассматриваемой категории.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В свою очередь, при рассмотрении судами дел в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства (например, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и т. д.) применяется предусмотренный ст.

196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет 3 года с момента, когда уполномоченный орган власти узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов. Аналогичный срок установлен ст.

181 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

Анализ судебной практики показывает, что зачастую в ходе осуществления надзорной деятельности прокуроры выявляют факты незаконного распоряжения и (или) использования гражданами и организациями находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, ставшие следствием отсутствия надлежащего контроля со стороны уполномоченных органов власти и непринятия ими своевременных мер, направленных на устранение имеющихся нарушений закона. Как справедливо отмечают Э. Р. Исламова, С. И. Коряченцова и В. В. Лавров, органами управления государственным и муниципальным имуществом ненадлежащим образом ведется работа по защите имущественных прав и законных интересов публично-правовых образований [3]. Данные обстоятельства, как правило, и служат основанием для прокурорского вмешательства, при котором органам прокуратуры отводится решающая роль в процессе осуществления защиты публичных интересов.

Однако в тех случаях, когда бездействие со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления имеет место на протяжении длительного времени, поглощающего предусмотренные законом сроки исковой давности, в современных реалиях у органов прокуратуры отсутствуют реальные механизмы выполнения стоящих перед ними задач.

При этом судебная практика складывается таким образом, что в правовых позициях судебных органов отмечается следующее: землепользователи и землевладельцы, в том числе, в лице публично-территориальных образований имеют возможность своевременно узнать о нарушении своих прав (например, в момент проведения межевания). В связи с чем подчеркивается, что дата проведения прокуратурой или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет [4].

Учитывая вышеизложенное, представляется, что в настоящее время существует объективная необходимость внесения ряда изменений в действующее процессуальное законодательство, регламентирующее применение сроков исковой давности:

  1. Целесообразно расширить до десяти лет срок исковой давности по делам о незаконном отчуждении имущества из государственной или муниципальной собственности или иного распоряжения и (или) использования такого имущества. Поскольку зачастую именно такие факты выявляются в ходе проведения прокурорских проверок за пределами сроков исковой давности;
  2. Расширение сроков подачи административных исковых заявлений по делам, в которых о нарушении прав, свобод и законных интересов стало известно не самим субъектам, чьи права были нарушены, а органам прокуратуры.

Представляется, что внесение вышеуказанных изменений в действующее федеральное законодательство позволит, значительно повысить эффективность реализации органами прокуратуры Российской Федерации полномочий в сфере защиты имущественных интересов публично-правовых интересов в сфере земельных правоотношений.

Помимо обозначенных проблем, связанных с реагированием прокуроров на нарушения земельного законодательства путем подачи иска или административного заявления, значительные правоприменительные трудности возникают и в связи с применением иных мер реагирования.

Так, при реализации таких средств реагирования, как протест и представление, в том числе в сфере прокурорского надзора за соблюдением земельного законодательства, возникают следующие проблемы. Согласно ст.

6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (далее — Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, под угрозой привлечения к юридической ответственности.

Однако положения о безусловности исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных ст. 23 (протест) и 24 (представление), отсутствуют.

В ряде случаев законодательные пробелы способны быть устранены в ходе правоприменительной практики судебных органов. Однако применительно к рассматриваемому вопросу в судебной практике выработана позиция, в соответствии с которой содержащиеся в прокурорских протестах и представлениях требования не характеризуются наличием возможности принудительного исполнения.

В частности, Конституционным Судом РФ была выработана правовая позиция, согласно которой представление прокурора не имеет абсолютный характер, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц к которым оно обращено устранить допущенные нарушения в добровольном порядке. При этом при отсутствии соответствующего добровольного устранения нарушений, требование о безусловном исполнении представления прокурора может быть реализовано путем специальных процедур [5].

Анализ соответствующей правовой позиции позволяет сделать вывод о том, что такого рода подход порождает значительную правовую неопределенность, поскольку, с одной стороны, по мнению КС РФ требования, излагаемые в представлении прокурора не могут возлагать какие-либо обязанности на лицо, к которым оно обращено (за исключением обязанности рассмотреть соответствующее представление), а с другой — в случае неисполнения представления прокурор все же вправе вынести постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП, то есть в связи с невыполнением законных требований прокурора [6] Схожая правовая позиция предложена и Верховным Судом РФ, по мнению которого законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта, ограничиваясь обязанностью рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах соответствующего рассмотрения [7].

Следовательно, приходится признать, что какие-либо меры принудительного исполнения требований прокурора, изложенных в представлении и протесте, законодательством не предусмотрены и данные акты прокурорского реагирования обязательны для рассмотрения, но не обязательны для исполнения [8].

Отдельные авторы, не соглашаясь с такой позицией, указывают, что неясности в формулировках Закона о прокуратуре не могут влиять на обязательность требований об устранении нарушений земельных прав граждан, в них содержащихся, признавая все же, что необходимость в более четком закреплении этих положений в законе имеется с целью исключения возможности неточного их толкования [9].

Указанные недостатки правового регулирования, несомненно, снижают эффективность применения средств прокурорского реагирования. С учетом изложенного представляется необходимым совершенствование положений Закона о прокуратуре, возможно, учитывая при этом опыт стран ближнего зарубежья.

Так, например, в Кыргызской Республике согласно ст. 29 от 17.07.2009 № 224 Закона «О прокуратуре Кыргызской Республики» в случае неисполнения в добровольном порядке актов прокурорского реагирования прокурор, по общему правилу, вправе вынести постановление о принудительном исполнении требований прокурора [10].

В этих целях представляется целесообразным установить, что: все требования, вытекающие из полномочий прокурора, предусмотренных федеральными законами, обязательны для исполнения и обеспечиваются принудительной силой.

Кроме того, обоснованным представляется и предложение Т. В.

Ашитковой о необходимости законодательного определения порядка внесения актов прокурорского реагирования и правовой регламентации обязательных атрибутов таких актов [11].

Помимо прочего представляется целесообразным отметить, что обозначенная распространенность нарушений земельного законодательства требует эффективного, надлежащего исполнения своих обязанностей не только от органов прокуратуры, но и от иных специально уполномоченных государственных органов, осуществляющих контрольные функции в сфере земельных отношениях.

При этом при реализации соответствующих функций в рассматриваемой сфере должностными лицами прокуратуры должно учитываться следующее:

− недопустимость дублирования функций органов власти;

− вмешательство прокурора в каждом конкретном случае должно носить обоснованный и исключительный характер, то есть при наличии специально уполномоченных органов принятие мер реагирования прокурорами должно иметь место только при невозможности защитить права и охраняемые интересы другим образом.

В особенности указанные требования справедливы к таким мерам реагирования как подача заявлений в суд, поскольку в ряде случаев у прокурора может не оказаться достаточных полномочий, например: прокурор предъявил в суд общей юрисдикции исковое заявление с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по заключенному с органом местного самоуправления договору аренды земельного участка в части внесения арендных платежей. Однако производство по делу было прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда, а полномочием по обращению с таким заявлением в арбитражный суд прокурор не наделен [12].

Кроме того, в случае выявления законодательных пробелов и потенциально массовых нарушений закона в сфере земельных правоотношений целесообразно применение всего арсенала законодательных полномочий, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами.

В частности, при наличии оснований органы прокуратуры должны использовать имеющиеся полномочия в сфере правотворчества для скорейшего правового регулирования возникших пробелов. Так, например, по предложению прокуратуры Санкт-Петербурга в порядке ст.

9 Хакона о прокуратуре Госстройнадзор был наделен полномочием по предъявлению исков о сносе незаконно возведенных многоквартирных домов на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.) [13].

На основании изложенного представляется целесообразным сделать вывод, что общественные отношения, регулируемые нормами земельного права, представляют собой сложный комплекс взаимодействия, легальность которого как напрямую влияет на публичные интересы, так и затрагивает права и свободы частных лиц. В этой связи, исключительную важность в настоящее время приобретают вопросы повышения эффективности надзора за соблюдением земельного законодательства.

При этом, действительно, учитывая упомянутую сложность соответствующей сферы общественных отношений, в Российской Федерации существует разветвленная сеть государственных органов, наделенных контрольно-надзорными полномочиями в соответствующей сфере.

Однако учитывая тот факт, что виды органов государственного надзора, компетенция, сфера деятельности нередко меняются, органы прокуратуры сохраняют свое значение как связующего звена в обеспечении постоянного, комплексного и всестороннего надзора со стороны государства за исполнением земельного законодательства.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/311/70602/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.