Добросовестный приобретатель автомобиля судебная

Добросовестный приобретатель – судебная практика

Добросовестный приобретатель автомобиля судебная

  • 1.Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) – Гражданские и административные …возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301, 302 ГК РФ.В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Согласно положениям ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно …
  • 2.Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) – Гражданские и административные …ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.Согласно …
  • 3.Приморский районный суд (Архангельская область) – Гражданские и административные …ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствие со ст. 301 и 302 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения заявителя в …
  • 4.Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) – Гражданские и административные …действия Филиповой В.П. по отчуждению объектов недвижимого имущества нарушают законные права должника ЗАО «Фундамент Т» и его кредиторов, конкурсный управляющий в порядке ст. 301, 302 ГК РФ обратился в Московский районный суд г. Твери с иском к Виноградову С.Ф. об истребовании имущества – здания центрального материального склада с кадастровым номером № из чужого …
  • 5.Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область) – Гражданские и административные …если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, (ст. 301 ГК РФ)Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.Из изложенного следует, что Филиппов В….
  • 6.Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) – Гражданские и административные …если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник …
  • 7.Приозерский городской суд (Ленинградская область) – Гражданские и административные …права.В то же время следует учитывать, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему …
  • 8.Торжокский городской суд (Тверская область) – Гражданские и административные …недействительна с момента ее совершения.В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Согласно пункту 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.Приведенные положения гражданского закона в …
  • 9.Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) – Гражданские и административные …обращении взыскания на заложенное имущество, а обстоятельства добросовестности приобретателя подлежат выяснению лишь при предъявлении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационных) – ст. 301, 302 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.Также на основании ст….
  • 10.Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) – Гражданские и административные …прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском обистребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/dobrosovestnyj-priobretatel/

Вс рф защитил добросовестных покупателей автомобилей

Добросовестный приобретатель автомобиля судебная

Теперь можно смело сказать, что новая система защиты работает. У человека не заберут машину, если он перед покупкой проверит ее у нотариуса. В своем решении по конкретному делу Верховный суд подтвердил это. А суды по всей стране уже стали менять практику и оставлять машины людям.

Сегодня нотариат ведет специальный реестр, в котором отмечаются автомобили, числящиеся в залоге. Проще говоря, за этими машинами тянется шлейф долгов, и купить их можно только с этими самыми долгами.

В такую ловушку уже попали тысячи граждан. Человек покупал на вторичном рынке автомобиль.

А потом оказывалось, что некогда эта машина была продана в кредит, и находится в залоге. Предыдущих хозяев и след простыл, так что человек оказывался перед выбором: либо платить по чужим долгам либо, расставаться с машиной.

ФАС: В этом году необоснованного роста цен на бензин не будет

Раньше закон в этом случае всегда был на стороне банка. У покупателя же, ставшего крайним, оставался и третий путь: найти продавца и по суду взыскать с него деньги.

Но этот вариант, как слишком фантастический, мало кем рассматривался всерьез. В большинстве своем люди оставались в слезах и без машины.

Ситуация стала меняться несколько лет назад. Был принят закон, предусматривающий создание реестра уведомлений о залогах движимого имущества. Оператором реестра является Федеральная нотариальная палата.

А в 2014 году вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, фактически превращающие справку от нотариуса в бронь.

Если заложенной машины по каким-то причинам не оказалось в “черном списке”, покупатель не виноват.

Тем не менее у правоведов были некоторые опасения, как суды начнут трактовать данную норму на практике. Может, где-то есть подвох, не замеченный законодателями?

Похоже, сомнения не оправдались. Суды уже нарабатывают защитную практику. Например, недавно Липецкий областной суд в апелляционной инстанции отклонил иск банка, требовавшего забрать у добросовестного покупателя машину.

Автомобиль был продан в кредит в марте 2013 года. Но уже в апреле того года должник продал машину другому человеку, а сам куда-то исчез. Новый хозяин продал авто 14 января прошлого года. При этом последний покупатель навел справки в реестре, там данное авто не значилось. Официальный ответ от нотариуса и спас покупателя от больших неприятностей: суд второй инстанции отклонил иск банка.

Любопытно, что банк то ли попытался схитрить, то ли просто проявил нерасторопность, но 21 января прошлого года (то есть через неделю после продажи) он внес машину в реестр. Интересно, чем банковские клерки занимались предыдущие полтора года, когда стало ясно, что должник не платит? Как бы то ни было, суд логично решил, что банк опоздал.

Другое аналогичное дело рассматривалось в Краснодарском крае. Там человек не стал проверять Hyundai Elantra 2010 года по реестру уведомлений. Дело было летом 2014 года. Возможно, гражданин был еще не в курсе последних изменений в законодательстве. Тем неприятнее было узнать уже в суде, что на машине висит 600 тысяч кредитных рублей. Так как крыть человеку было нечем, машину у него забрали.

Страховщики разъяснили, как будут менять полисы ОСАГО

“Реестр уведомлений о залогах движимого имущества на деле выполняет очень важную задачу – защиту интересов добросовестного покупателя, если тот, конечно же, обратился к нотариусу с целью обеспечить свои законные интересы, – сказал “РГ” президент ФНП Константин Корсик. – Более того, этот реестр столь же эффективно защищает и законные интересы залогодателя.

А судя по структуре регистрируемых уведомлений о залогах, можно сказать, что он с успехом выполняет и функцию регулирования залоговых отношений, делая их более прозрачными. Это необходимо и бизнесу, и обществу, и государству.

А нотариат делом доказывает свою способность создать и развивать такие востребованные механизмы без использования бюджетных средств”.

Недавно аналогичный спор рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России. В нем речь шла о заложенной машине, купленной еще в 2010 году.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, при этом объяснив, что нормы ГК 2014 года о залоге не имеют обратной силы.

Однако фактически решение подтверждает, что автомобили, сменившие хозяина после этого срока, попадают в программу нотариальной защиты.

Прямая речь

Константин Корсик, президент Федеральной нотариальной палаты:

“Реестр уведомлений о залогах движимого имущества на деле выполняет очень важную задачу – защиту интересов добросовестного покупателя, если тот, конечно же, обратился к нотариусу с целью обеспечить свои законные интересы. Более того, этот реестр столь же эффективно защищает и законные интересы залогодателя.

А судя по структуре регистрируемых уведомлений о залогах, можно сказать, что он с успехом выполняет и функцию регулирования залоговых отношений, делая их более прозрачными. Это необходимо и бизнесу, и обществу, и государству.

А нотариат делом доказывает свою способность создать и развивать такие востребованные механизмы без использования бюджетных средств”.

Источник: https://rg.ru/2016/03/01/vs-rf-zashchitil-dobrosovestnyh-pokupatelej-avtomobilej.html

ВС: постановка авто на учет в ГИБДД не говорит о добросовестности его приобретателя

Добросовестный приобретатель автомобиля судебная

22 октября Верховный Суд вынес Определение № 23-КГ19-6 по спору о признании добросовестным приобретателем собственника автомобиля, на который был наложен арест в рамках судебного разбирательства о взыскании банком кредитной задолженности с его прежних владельцев.

Суды двух инстанций признали владельца автомобиля добросовестным приобретателем

В мае 2015 г. Валерий Черноиванов купил у ООО «Бизнес Кар Кубань» автомобиль «Тоуоtа Соrоllа» за 974 тыс. руб. Спустя несколько дней мужчина продал авто Темерлану Солтоматову за 850 тыс. руб. В августе того же года новым собственником транспортного средства стал Аюб Дохтукаев.

В сентябре 2016 г. суд наложил арест на данный автомобиль в целях обеспечения иска АО «Тойота Банк» к Валерию Черноиванову и его поручителю. Предъявленный гражданам иск касался взыскания с них задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на автомобиль, находящийся в залоге у банка. Дело № 33-32887/2018 рассматривалось в Таганском районном суде г. Москвы.

Весной 2017 г. Аюб Дохтукаев обратился в суд с иском к Темерлану Солтоматову и Валерию Черноиванову о признании его добросовестным приобретателем автомобиля.

В обоснование своих исковых требований он ссылался на факт приобретения авто по договору купли-продажи при наличии оригинала паспорта ТС и утверждал, что при регистрации в ГИБДД не было выявлено каких-либо ограничений и обременений.

Гражданин подчеркивал, что он не знал и не мог знать о наличии притязаний на машину со стороны третьих лиц.

Спор рассматривался в Шалинском городском суде Чеченской Республики. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что, согласно данным республиканского УГИБДД МВД по состоянию на 17 марта 2017 г.

, в отношении автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Привлеченный в качестве соответчика «Тойота Банк» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что залог автомобиля был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества до заключения гражданами договоров купли-продажи авто.

Суд удовлетворил иск Аюба Дохтукаева, решение устояло в апелляции. Обе инстанции исходили из того, что спорный автомобиль был приобретен истцом по возмездной сделке до наложения судебного ареста на данное имущество. Следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде залога.

Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих судов

Банк направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла ее обоснованной. Высшая судебная инстанция подчеркнула, что для правильного разрешения дела суду следовало установить факт возникновения залога, его дату и вопрос о том, должен ли был Аюб Дохтукаев, действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды исходили лишь из даты применения судом мер обеспечения в отношении названного автомобиля и не приняли во внимание сам факт залога и дату его возникновения в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и подп. 1 ст. 325 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 339.

1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в соответствующем реестре, который ведется в установленном законодательством о нотариате порядке.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога (за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого).

«Ссылаясь в обоснование выводов о добросовестности истца на факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также на наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства, суд не учел, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременения», – пояснил Суд в своем определении. Он отметил, что банк ссылался на вышеуказанные обстоятельства при апелляционном обжаловании решения суда, однако вторая инстанция отклонила его доводы.

ВС РФ также выявил, что в ноябре 2017 г. Таганский районный суд г. Москвы удовлетворил требования банка к трем гражданам (Черноиванову, его поручителю и Дохтукаеву) о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на автомобиль.

При этом доводы Дохтукаева о прекращении залога, изложенные в апелляционной жалобе на решение столичного суда, были отклонены Мосгорсудом.

Тогда вторая инстанция указала на отсутствие оснований для признания его добросовестным приобретателем автомобиля.

Высшая судебная инстанция добавила, что на момент рассмотрения дела апелляцией решение Таганского районного суда г. Москвы вступило в законную силу. В связи с этим Верховный Суд отменил судебный акт апелляции и отправил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Представитель истца раскритиковал позицию ВС

Интересы Аюба Дохтукаева в суде представлял адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Алексей Голенко, который выразил несогласие с выводами Верховного Суда.

«Это очередной противоречивый судебный акт, продолжающий спорную правоприменительную практику в России.

Судебное решение не согласуется с реалиями жизненных обстоятельств гражданина, приобретающего транспортное средство, которое затем может оказаться в залоге», – отметил он.

По словам адвоката, в рассматриваемом деле его доверитель обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку, приобретая автомобиль, он не знал, что тот находится в залоге. «Суд благополучно разделил его позицию, поскольку все представленные доказательства подтверждали добросовестность его действий.

Последующая судебная инстанция также согласилась с позицией моего доверителя, оставив решение суда первой инстанции. Более того, предыдущий собственник автомобиля, Темерлан Солтоматов, также не знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

Оба гражданина проживают в сельской местности, с труднодоступным Интернетом, поэтому у них просто нет возможности проверить информацию о регистрации автомобиля в реестре залога движимого имущества», – пояснил Алексей Голенко.

Он добавил, что Верховный Суд отстаивает интересы кредитных организаций, а не рядовых граждан. «Обладая правом законодательной инициативы, Верховный Суд, к сожалению, уклоняется от рекомендаций законодателю в вопросах совершенствования процедур, препятствующих к злоупотреблению.

Органы ГИБДД при регистрации автомобиля, находящегося в залоге у банка, не проверяют эту информацию и не сообщают ее новому собственнику, таким образом, они устраняются от охраны прав и свобод гражданина, не предупреждают его о возможных правовых последствиях совершенной сделки, что недопустимо.

Необходимо учитывать несовершенный уровень правосознания гражданина в современной России», – отметил Алексей Голенко. По его мнению, введение системы нотариальной регистрации залога не оберегает добросовестных приобретателей от преступных схем мошенников.

Ведь гражданин, регистрирующий автомобиль в органах ГИБДД, рассчитывает, что регистрация оградит его от юридических проблем с автомобилем, будь он в угоне или с поддельным регистрационным номером кузова или двигателя.

«Разрешение проблемы видится в четкой регламентации проверки транспортного средства на предмет обременений при регистрации автомобиля в органах ГИБДД, предоставление сведений из реестра сотрудникам и органам регистрации автомобиля будет способствовать предупреждению подобных споров.

Поскольку при покупке автомобиля некоторые покупатели полагают, что процедура регистрации автомобиля в органах ГИБДД лишит их возможных юридических проблем с автомобилем, необходимы ясные правила регистрации автомобилей, находящихся в залоге, с возможностью проверки залога в органах ГИБДД», – подытожил адвокат.

Эксперты «АГ» разошлись в оценке выводов Суда

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал определение законным и обоснованным.

«ВС РФ верно указал на то, что истец мог узнать о залоге из Единого реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, что ГИБДД никаких прав и обременений не регистрирует и что выводы судебных актов Таганского районного суда Москвы и Московского городского суда в части действия залога являются для настоящего дела преюдициальными», – отметил он.

По словам эксперта, единственный нюанс, на который Суд не обратил внимания, заключается в том, что истец в данном деле избрал ненадлежащий способ защиты права. «Такого способа защиты гражданских прав, как “как признать себя добросовестным приобретателем”, не знает ни один федеральный закон.

В случае наложения судом ареста на имущество, принадлежащее лицу, не участвующему в деле, такое лицо может освободить имущество от ареста только путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Это вытекает из абз. 2 п.

50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Такой иск предъявляется не по месту жительства истца, как он это сделал в комментируемом деле, а по месту нахождения должника или взыскателя», – пояснил адвокат.

В свою очередь, адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев заметил, что споры о признании приобретателя добросовестным практически всегда носят сложный характер.

«Судебная практика по данным вопросам не однообразна, а закон не содержит конкретных формулировок того, какие именно действия должен в том или ином случае совершать приобретатель имущества, чтобы доказать факт добросовестности приобретения», – пояснил он.

По мнению эксперта, в рассматриваемом деле можно не согласиться с выводами Верховного Суда в части упоминания реестра залогового имущества как существенного обстоятельства для доказывания.

«Как видно из определения, приобретатель ссылался на то, что у продавца транспортного средства на руках был оригинал паспорта транспортного средства, хотя в случае залога он всегда хранится в банке, и обременений в базе ГИБДД на автомобиль наложено не было.

В связи с этим гражданин добросовестно предполагал, что приобретает автомобиль без обременений. Данных доводов приобретателя вполне достаточно, чтобы признать его добросовестным», – полагает адвокат.

Илья Прокофьев добавил, что Верховный Суд также обосновал свое определение преюдициальным значением ранее вынесенного решения по иску банка, что вполне соответствует закону.

«Однако такая ситуация порождает для приобретателя практически непреодолимое препятствие для признания себя добросовестным.

Для правильного итогового рассмотрения обоих споров производство по первому делу (исковому заявлению банка) должно быть возобновлено, а дела объединены в одно производство», – заключил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-postanovka-avto-na-uchet-v-gibdd-ne-govorit-o-dobrosovestnosti-ego-priobretatelya/

Добросовестный приобретатель автомобиля. Как защитить свои права

Добросовестный приобретатель автомобиля судебная

Приобретая автомобиль на вторичном рынке, пожалуй, ни у кого не возникнет сомнений в целесообразности внешнего и внутреннего осмотра автомобиля, а также проведении тест-драйва. А вот проверкой юридической чистоты сделки покупатели б/у автомобилей, как показывает практика, пренебрегают повсеместно.

Последствия могут быть достаточно плачевны – машину просто заберут. А денег, кстати, не дадут. Их придется потом взыскивать самостоятельно с продавца автомобиля, причем результат таких судебных разбирательств не всегда будет положительным.

Предположим, машина принадлежала юридическому лицу, оно ликвидировалось – про возврат денег можно забыть.

Вы, конечно, можете инициировать восстановление в едином государственном реестре юридических лиц ликвидировавшейся компании, но это довольно длительный и непростой вопрос, к тому же весьма затратный, да и он отнюдь не гарантирует возврата уплаченных денежных средств.

Машина, которая вам приглянулась, может оказаться в залоге, в угоне, на нее может быть наложен арест. Как обезопасить себя от покупки такого авто и что делать в случае, если такая покупка все-таки состоялась, рассмотрим в этой статье.

В первую очередь нужно уяснить, зачем необходимо по максимуму обращать внимание на проверку юридической чистоты автомобиля.

В том случае, если перед покупкой машины будет проведено как можно больше ее проверок, есть вероятность того, что в суде вы будете признаны добросовестным приобретателем, и автомобиль останется при вас.

Добросовестный приобретатель – покупатель, который не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права совершать соответствующую сделку (п.1 ст. 302 ГК РФ).

Есть нюанс. Заключается он в том, что если автомобиль выбыл из владения собственника против его воли, то с авто придется распрощаться даже в том случае, если суд признает вас добросовестным приобретателем. Это правило закреплено в п. 1 ст.

302 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».

Что же теперь делать, вообще не смотреть в сторону подержанных авто? Вовсе нет. Алгоритм следующий:

  • 1. На сайте Федеральной нотариальной палаты по VIN номеру проверяем машину на предмет залога. Официальная база залоговых авто находится тут: https://www.reestr-zalogov.ru/search. С 01 июля 2014 года все залогодержатели обязаны регистрировать свое право залога. Согласно абз.1 п.4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
  • 2. На сайте ГИБДД проверяем машину на предмет нахождения ее в розыске и наличия ограничений на регистрационные действия. Смотрим тут: https://гибдд.рф/check/auto#wanted

Если никакого криминала на вышеуказанных сайтах не обнаружено, но сомнения остались, можно лично обратиться к нотариусу и заказать выписку из реестра об отсутствии залога на данный автомобиль. Правда, если автомобиль старше 01.07.2014 г., то выписка может оказаться бесполезной, так как данных на такой автомобиль в реестр может быть и не внесено.

В случае подозрения на угон, можно пойти ва-банк и предложить продавцу подъехать на этом автомобиле непосредственно к сотрудникам ГИБДД для проверки. Нечистого на руку продавца после такого предложения скорей всего попросту сдует ветром, а вы со спокойной душой продолжите поиски другого автомобиля.

Если случилось страшное и, несмотря на все проверки, приходит повестка в суд, где бывший собственник автомобиля пытается признать ваш договор купли-продажи автомобиля незаключенным и истребовать машину из вашего якобы незаконного владения, необходимо защищать свои права следующим образом. Подавайте встречный иск о признании вас добросовестным приобретателем транспортного средства.

Довольно часто встречается ситуация, когда человек покупает авто в кредит. Потом платить по кредиту перестает. И решает скинуть с себя этот груз путем такой вот недобросовестной продажи кредитного авто.

Банк впоследствии предъявляет иск в суд об обращении взыскания на наложенное авто, а в ходе судебного разбирательства становится понятно, что владелец этот автомобиль продал.

Закон не запрещает продавать заложенный автомобиль, но для чистоты сделки продавец, во-первых, обязан вас предупредить, что авто куплено в кредит, а во-вторых, должен получить согласие банка-залогодержателя на такую сделку.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ – о нем ниже, и ст.

357 ГК РФ – не наш случай) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя (то есть новый покупатель) приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Банку все равно кому предъявлять иск, ему главное вернуть свои деньги, которые он дал в кредит, а также проценты за пользование этими деньгами.

Если банк подал иск по основаниям, что автомобиль находился у него в залоге на момент продажи и это действительно так, шансов выкрутиться немного, особенно если договор залога был оформлен после 01.07.2014 г.

Но, если удастся доказать, что спорный автомобиль приобретен лицом, которое не знало и не должно было знать, что он является предметом залога, залог будет прекращен в силу пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ. В этом случае нужно подать иск о признании залога автомобиля прекращенным.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.

2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Поэтому, чтобы не попасть в ловушку, не пожалейте время на проверку и убедитесь, что продавец действительно имеет право совершать соответствующую сделку.

Хотим обратить внимание, что авторы статьи придерживаются исключительно законных методов решения проблем.

Авторы не принимают сторону кого бы то ни было, не призывают к каким либо действиям и не дают политическую окраску материала статьи.

Настоящая статья носит исключительно информационный характер и направлена на поддержку позиции, которую Вы вправе избрать по своему усмотрению, руководствуясь личными мотивами. И помните, выбор за Вами, но только в правовом поле!

Если вас заинтересовал материал статьи и Вы решили что Вам необходима квалифицированная юридическая помощь, Вы можете обратится в ООО “ЮСБ “СПЕКТО” на pravobox.ru или напрямую в ООО “ЮСБ” СПЕКТО” www.specto.ru

Статья подготовлена нашим Генеральным партнером ООО «ЮСБ «СПЕКТО», по заказу ООО «Экспрессюрист», оператора портала PRAVOBOX.RU (Портал профессиональных юридических услуг)

Копирование статьи как целиком так и в части, возможно с разрешения правообладателя ООО «ЮСБ «СПЕКТО».

Источник: https://pravobox.ru/info/soviets/priobretatel_avtomobilya_kak_zashchitit_svoi_prava/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.